Рішення № 139552402, 07.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №159/1366/26

2/760/15978/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Гержової С.О., розглянувши за відсутністю сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.09.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 77569994 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 12000,00 грн., строк позики - 28 днів зі сплатою процентів в розмірі 1,99 % в день. Укладаючи договір позики, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним поза межами строку кредитування. Враховуючи умови Договору позики № 77569994 від 10.09.2021 року та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають 2256,66 грн., заборгованість останнього становить 40179,18 грн., з яких: 12000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 28179,18 грн. - заборгованість за відсотками. На підставі Договору факторингу № 025-040122 від 04 січня 2022 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», та Договору факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року, укладеного між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», позивач набув право вимоги до відповідача за Договором позики № 77569994 від 10.09.2021 року. Отже позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість разом із судовими витратами.

ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 червня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судового рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Відповідач повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем його проживання, а також додатково шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебпорталі судової влади України. Заяв про відкладення розгляду справи, повідомлень про причини неявки або доказів поважності таких причин від відповідача до суду не надходило, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подано.

З огляду на належне повідомлення відповідача, його неявку в судове засідання, неподання відзиву та згоду позивача на заочний розгляд справи, суд відповідно до статей 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України з огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

10 вересня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 77569994 (на умовах повернення позики в кінці строку позики.

Відповідно до умов вказаного Договору: сума позики становить 12000,00 грн; строк кредитування - 28 днів; дата повернення Кредиту - 08.10.2021 року; базова процентна ставка в день - 1,99% (фіксована), знижена процентна ставка - 0,70% в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70% в день (не застосовується в період карантину).

Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Судом також досліджено Довідку про ідентифікацію відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 був ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання одноразового ідентифікатора lg0mggfhT2 при укладенні Договору № 77569994 від 10 вересня 2021 року

На виконання умов Договору позики № 77569994 від 10 вересня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було надано відповідачу грошові кошти (позику) у розмірі 12000,00 гривень. Грошові кошти перераховані 10.09.2021 року безготівковим переказом на його рахунок (платіжна картка НОМЕР_1 ), що підтверджується копією платіжної інструкції/Операція f9ce0ccf-491e-46bc-961b-5febc07697f5.

Як вбачається з розрахунку ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», заборгованість відповідача за Договором позики № 77569994 від 10 вересня 2021 року станом на 09 лютого 2022 року склала 40179,18 грн., з яких: залишок по тілу кредиту - 12000,00 грн.; залишок по відсоткам - 28179,18 грн. Нарахування відсотків здійснювалося по 02 лютого 2022 року включно. Також з розрахунку вбачається, що 07 жовтня 2021 року відповідачем був здійснений платіж в рахунок погашення відсотків в розмірі 2256,66 грн.

Право вимоги заборгованості за Договором позики № 77569994 від 10 вересня 2021 року перейшло до позивача на підставі Договору факторингу № 025-040122 від 04 січня 2022 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», та Договору факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року, укладеного між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП».

Відповідно до Реєстру прав вимог до Договору факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року сума заборгованості відповідача, яка перейшла до позивача, складає 40179,18 грн., з яких: залишок по тілу кредиту - 12000,00 грн.; залишок по відсоткам - 28179,18 грн., що також підтверджується розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП».

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Відповідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно статті 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За правилами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як визначено статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до положень ст. ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Судом встановлено, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 виникли правовідносини у зв`язку з укладенням Договору позики № 77569994 від 10 вересня 2021 року. Фактично отримані та використані відповідачем грошові кошти у добровільному порядку не повернуті. ОСОБА_1 було повідомлено про умови та правила наданя позики, а також відсотки за корисування позикою, однак відповідач не виконав обов`язок з повернення коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Судом також встановлено факт переходу до позивача права грошової вимоги за вказаним Договором позики № 77569994 від 10 вересня 2021 року на підставі Договору факторингу № 025-040122 від 04 січня 2022 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», та Договору факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року, укладеного між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП». Як вбачається з Реєстру прав вимог до Договору факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року сума заборгованості відповідача, яка перейшла до позивача, складає 40179,18 грн., з яких: залишок по тілу кредиту - 12000,00 грн.; залишок по відсоткам - 28179,18 грн.

У суду відсутні докази щодо оспорювання відповідачем правомірності Договору позики, Договорів факторингу, визнання їх недійсним в судовому порядку. За таких обставин, виходячи з презумпції правомірності договору, встановленої в статті 204 ЦК України, Договір позики, Договори факторингу, а також права вимоги за ними є дійсними та правомірними.

Доказів погашення заборгованості або обґрунтованих заперечень щодо її розміру відповідач суду не надав. Відтак вимоги позивача про стягнення заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту) у розмірі 12000,00 грн є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення з відповідача процентів за користування позикою, суд зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи та змісту Договору позики № 77569994 від 10 вересня 2021 року, строк позики становить 28 днів, а кінцевою датою повернення позики визначено 08 жовтня 2021 року.

З поданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що за період з 10 вересня 2021 року по 07 жовтня 2021 року включно (за 27 днів) нарахування відсотків здійснювалося в розмірі 83,58 грн на день, що в загальній сумі склало 2256,66 грн. За останній день строку кредитування (08 жовтня 2021 року) нараховано відсотки у розмірі 82,80 грн.

Таким чином, у межах 28-денного строку дії договору загальна сума нарахованих за користування позикою відсотків склала 2339,46 грн (2256,66 грн + 82,80 грн).

Відповідно до матеріалів справи відповідачем у рахунок погашення заборгованості за відсотками було сплачено 2256,66 грн, якими повністю перекрито відсотки, нараховані за період з 10.09.2021 по 07.10.2021.

За таких обставин, залишок непогашених договірних відсотків, нарахованих первинним кредитодавцем у межах строку кредитування (за 08 жовтня 2021 року), складає 82,80 грн (2339,46 грн - 2256,66 грн).

За змістом статей 526, 1046, 1048, 1054 ЦК України договірний характер мають як зобов`язання повернути суму кредиту, так і зобов`язання сплатити проценти за користування ним. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з правовими висновками Великой Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 та від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, вимоги за якою позивачем у цій справі не заявлялися.

Умови Договору позики № 77569994 від 10.09.2021 року не містять положень про пролонгацію строку дії договору чи встановлення нового строку кредитування після закінчення визначеного 28-денного строку. Нарахування відсотків поза межами строку кредитування (за період з 09 жовтня 2021 року по 02 лютого 2022 року) є безпідставним та суперечить правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду.

Крім того, відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог. Оскільки позивачем у наданному розрахунку визначено конкретні суми щоденного нарахування відсотків за період дії договору, суд під час ухвалення рішення обмежений цим розрахунком і не має підстав здійснювати перерахунок за базовою ставкою 1,99% на день у більшу сторону.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково, шляхом стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12000,00 грн та заборгованості за відсотками в межах строку кредитування у розмірі 82,80 грн, а всього - 12082,80 грн. У задоволенні решти позовних вимог про стягнення відсотків у розмірі 28096,38 грн слід відмовити.

VІ. Розподіл судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Водночас позивач просить стягнути на його користь витрати на правничу допомогу у сумі 4500,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано суду копію Договору про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року, укладеного між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та адвокатом Ткаченко Ю.О.; Витяг з Акту №5-ДІЛ від 02.01.2026 року приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025року; копію Акту приймання передачі справ на надання правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року; копія платіжної інструкції щодо оплати за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 р. згідно з Актом приймання-передачі наданої правничої допомоги №5-ДІЛ від 02.01.2026 року.

Вартість наданих послуг з правової допомоги становить 4500,00 грн. При цьому, відповідно до частини 6 статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не подано заяви про зменшення витрат на правничу допомогу, а також не доведено неспівмірності витрат із наданим адвокатом обсягом послуг, складністю справи чи її значенням для сторін. З огляду на характер правовідносин, обсяг підготовлених процесуальних документів та відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим, співмірним із предметом позову.

З огляду на те, що позов задоволено на 30,07% (12082,80 грн. із заявлених 40179,18 грн), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 800,58 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1353,15 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 19, 81, 141, 142, 258-260, 263-265, 267, 274-279, 435 ЦПК України, статтями 207, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 536,599, 626- 638, 1046- 1054, 1077, 1078 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за Договором позики № 77569994 від 10 вересня 2021 року в загальному розмірі 12082 (дванадцять тисяч вісімдесят дві) гривні 80 копійок, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 12000,00 грн.; заборгованість по відсотках - 82,80 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 (вісімсот) гривень 58 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1353 (одна тисяча триста п`ятдесят три) гривні 15 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 07.09.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, ЄДРПОУ 44280974.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Головуюча суддя Н.В. Сердюк