Ухвала суду № 139552383, 07.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"07" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3547/23

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання: Драганової А.І.,

за участю представників сторін:

позивача: Тараненко Р.Ю. - за довіреністю №03/01-5 від 03.01.2023,

відповідача (ДКВ ОМР): Анісімов В.В. - за довіреністю №07/019-24 від 17.01.2024,

дослідивши заяву АТ «Херсонобленерго» від 30.07.2026 за вх.№ 26581/26 про призначення судової експертизи по справі №916/3547/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код ЄДРПОУ 00100227) до Акціонерного товариства "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, буд.5, код ЄДРПОУ 05396638), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19, код ЄДРПОУ 39369133) про стягнення заборгованості у розмірі 57181866,25грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.09.2023 відкрито провадження у справі №916/3547/23; постановлено розглядати справу №916/3547/23 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 08.05.2024 зупинено провадження у справі №916/3547/23 до набрання законної сили остаточним рішенням по справі №908/1162/23 та зобов`язано представників сторін повідомити суд про результати розгляду справи №908/1162/23 та прийняте остаточне судове рішення за результатами розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 26.06.2026 поновлено провадження по справі №916/3547/23 та призначено підготовче засідання суду по справі №916/3547/23 на 13.07.2026 о 09:40.

30.07.2026 за вх.№ 26581/26 до суду від АТ «Херсонобленерго» надійшла заява про призначення комплексної судово-електротехнічної, судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи по справі №916/3547/23, проведення якої просило доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса та на вирішення експерта поставити наступні питання: 1) чи під`єднані електричні мережі, які знаходяться на тимчасово окупованій частині Херсонської області, до об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС України)?; 2) якщо електричні мережі, які знаходяться на тимчасово окупованій частині Херсонської області, від`єднані від ОЕС України з якої дати відбулось це від`єднання?; 3) чи можливо визначити перелік точок комерційного обліку (ТКО) АТ «Херсонобленерго», що були від`єднані від ОЕС України (або перебували на тимчасово окупованій частині Херсонської області) та не могли брати участі в комерційному обліку електричної енергії в межах ОЕС у розрахунковий період грудень 2022 року грудень 2023 року? Якщо так зазначити їх перелік та питому вагу в загальному обсязі ТКО АТ «Херсонобленерго», задіяних у розрахунку позивача; 4) чи відповідають дані про обсяги електричної енергії, зазначені позивачем в актах приймання-передачі послуги за спірний розрахунковий період (з грудня 2022 року по грудень 2023 року), фактичним обсягам послуги з передачі електричної енергії, наданої відповідачу по деокупованій частині Херсонської області, яка перебувала у складі ОЕС України у відповідний період? Якщо не відповідають яка різниця в обсягах (у кВт·год / МВт·год) та яка її вартість у гривнях?; 5) чи підтверджено доказами, наявними в матеріалах справи, факт валідації та сертифікації даних комерційного обліку обсягів електричної енергії по кожній з точок комерційного обліку відповідача, задіяних позивачем для формування актів приймання-передачі послуги та рахунків-фактур за договором № 0526-02041 від 26.06.2019 за спірний розрахунковий період? Якщо підтверджено якими саме документами та відповідно до яких положень ККО ці дані є сертифікованими? Якщо не підтверджено по яких ТКО і за які розрахункові місяці відсутні докази сертифікації?; 6) чи можливо на підставі первинних документів комерційного обліку, наявних у матеріалах справи, визначити: який обсяг послуг з передачі електричної енергії (у кВтгод / МВтгод) та яка їхня вартість (у грн) за розрахунковий період грудня 2022 року грудень 2023 року відносились до ТКО, розташованих на тимчасово окупованій частині Херсонської області відповідно до переліків ТОТ, чинних у вказаний період?.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч.ч.1, 2, 3, 4, 8 ст.98 ГПК України).

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.1, 3, 4, 5, 6 ст.99 ГПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч.ч.1, 3, 5 ст.100 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Відповідно до п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5), експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи).

Так, дослідивши наявні матеріали справи №916/3547/23, суд дійшов висновку про необхідність призначення комплексної судово-електротехнічної, судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи у справі №916/3547/23, у зв`язку із необхідностю встановлення у даній справі обсягів електричної енергії, переданої між мережами передачі та розподілу, за договором про надання послуг передачі електричної енергії від 26.06.2019 №0526-02041, що потребує здійснення дослідження, проведеного особою, яка володіє спеціальними знаннями. Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса, за умови відсутності в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України експертів відповідної спеціалізації, необхідної для проведення досліджень у галузі технічної експлуатації електроустаткування. Оплату за проведення комплексної судово-електротехнічної, судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи по справі №916/3547/23 суд вважає за необхідне покладає на АТ «Херсонобленерго».

За положеннями п. 2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як передбачено п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З врахуванням того, що проведення експертизи потребує часу, необхідність здійснення її за межами судового засідання, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №916/3547/23.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 229, ст. ст. 99, 102, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі №916/3547/23 комплексну судово-електротехнічну, судово-товарознавчу та судово-економічну експертизу.

2. На розгляд комплексної судово-електротехнічної, судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи поставити наступні запитання:

1) чи під`єднані електричні мережі, які знаходяться на тимчасово окупованій частині Херсонської області, до об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС України)?;

2) якщо електричні мережі, які знаходяться на тимчасово окупованій частині Херсонської області, від`єднані від ОЕС України з якої дати відбулось це від`єднання?;

3) чи можливо визначити перелік точок комерційного обліку (ТКО) АТ «Херсонобленерго», що були від`єднані від ОЕС України (або перебували на тимчасово окупованій частині Херсонської області) та не могли брати участі в комерційному обліку електричної енергії в межах ОЕС у розрахунковий період грудень 2022 року грудень 2023 року? Якщо так зазначити їх перелік та питому вагу в загальному обсязі ТКО АТ «Херсонобленерго», задіяних у розрахунку позивача;

4) чи відповідають дані про обсяги електричної енергії, зазначені позивачем в актах приймання-передачі послуги за спірний розрахунковий період (з грудня 2022 року по грудень 2023 року), фактичним обсягам послуги з передачі електричної енергії, наданої відповідачу по деокупованій частині Херсонської області, яка перебувала у складі ОЕС України у відповідний період? Якщо не відповідають яка різниця в обсягах (у кВт·год / МВт·год) та яка її вартість у гривнях?;

5) чи підтверджено доказами, наявними в матеріалах справи, факт валідації та сертифікації даних комерційного обліку обсягів електричної енергії по кожній з точок комерційного обліку відповідача, задіяних позивачем для формування актів приймання-передачі послуги та рахунків-фактур за договором № 0526-02041 від 26.06.2019 за спірний розрахунковий період? Якщо підтверджено якими саме документами та відповідно до яких положень ККО ці дані є сертифікованими? Якщо не підтверджено по яких ТКО і за які розрахункові місяці відсутні докази сертифікації?;

6) чи можливо на підставі первинних документів комерційного обліку, наявних у матеріалах справи, визначити: який обсяг послуг з передачі електричної енергії (у кВтгод / МВтгод) та яка їхня вартість (у грн) за розрахунковий період грудень 2022 року грудень 2023 року відносились до ТКО, розташованих на тимчасово окупованій частині Херсонської області відповідно до переліків ТОТ, чинних у вказаний період?.

3. Доручити проведення комплексної судово-електротехнічної, судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

4. Зобов`язати керівника Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса визначити судових експертів для проведення комплексної судово-електротехнічної, судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи.

5. Попередити експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

6. Надіслати справу № 916/3547/23 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса для проведення комплексної судово-електротехнічної, судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи.

7. Витрати по оплаті комплексної судово-електротехнічної, судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи покласти на АТ «Херсонобленерго».

8. Зауважити експертам, що судова експертиза має бути проведена у відповідності до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

9. Зупинити провадження у справі № 916/3547/23.

10. У відповідності до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 07.09.2026 та у відповідності до ч. 2 ст. 254, п. 11 ч. 1 ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

11. Повну ухвалу складено 08.09.2026.

Суддя І.А. Малярчук