Рішення № 139552242, 07.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2471/26Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження

справу № 916/2471/26

за позовом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» (65001, м. Одеса, пл. Митна, 1, код ЄДРПОУ 01125666);

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Морське вікно» (65012, м. Одеса, пров. Мукачівський, буд. 6/3, код ЄДРПОУ 39273085);

про стягнення 35 002,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2026 Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 2529/26) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Морське вікно», в якій просить суд стягнути з відповідача 35 002,03 грн. заборгованості, з яких: 29 994,75 грн. - основна заборгованість, 2 305,90 грн. - пеня, 2 701,38 грн. - 3 % річних, а також витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №СР-586 від 30.01.2020 в частині оплати наданих послуг зі зберігання вантажів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.06.2026 позовну заяву ДП «Одеський морський торговельний порт» залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

26.06.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№22296/26), згідно якої останнім такі недоліки усунуто. Разом з тим, суддя Мостепаненко Ю.І. перебувала у відпустці.

Враховуючи вихід судді Мостепаненко Ю.І. з відпустки та приймаючи до уваги усунення позивачем недоліків, які спричинили винесення ухвали про залишення позову без руху, ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2471/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвала Господарського суду Одеської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 916/2471/26 від 08.07.2026 була надіслана позивачу до його електронного кабінету та доставлена 08.07.2026 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа.

26.08.2026 до суду від позивача надійшла заява про долучення документів (вх. №29009/26).

Відповідачу - ТОВ «Морське вікно» ухвала суду про відкриття провадження у справі від 08.07.2026 року була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його юридичну адресу: 65012, м. Одеса, пров. Мукачівський, буд. 6/3, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідь з якого отримано на запит суду № 2906350 від 19.06.2026.

Як вбачається з матеріалів справи, надіслана відповідачу рекомендованим листом з позначкою «Судова повістка» ухвала про відкриття провадження у справі була повернута поштовою установою на адресу суду з відбитком календарного штемпелю на конверті та відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення від 24.08.2026 із поштовим конвертом.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, який зареєстрований у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 28.01.2019р. у справі № 915/1015/16.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Оскільки ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена судом за належною адресою відповідача і повернута поштою, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду.

Додатково, з метою повідомлення відповідача про прийняття позовної заяви АТ "Укрсиббанк" до розгляду та відкриття провадження у справі № 916/1566/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження, судом було розміщено оголошення на офіційному сайті Судової влади України ухвали суду від 08.07.2026 за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/ Review/138033962.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до п.п. 3 та 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що, суд вважає за можливе відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.01.2020 між Державним підприємством «Одеський морський торговельний порт» (порт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пан Юкрейн» (найменування якого в подальшому змінено на ТОВ «Морське вікно», підприємство) було укладено договір №СР-586, згідно п. 1.1 якого порт зобов`язується надавати підприємству послуги на вільних закритих територіях порта з розміщення та зберігання вантажів, обладнання та майна (далі по тексту - «Вантажі»), а підприємство зобов`язується оплачувати надані послуги на умовах та в порядку, передбаченому цим договором.

Місце надання послуг: корпусний цех (1-й проліт), інв. № 102356, що обліковується на балансі державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» (далі по тексту «Майданчик»), на якому можливо здійснювати зберігання вантажів, що прибуватимуть на адресу підприємства (п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 2.2.4 договору, підприємство оплачує послуги за фактично використану площу майданчика, згідно діючих тарифів порту.

Згідно пп. 2.2.6 п. 2.2 договору, підприємство зобов`язується щомісяця проводити оплату послуг порту відповідно до акту наданих послуг та умов цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору, оплата порту за послуги зберігання вантажу підприємства на території порту здійснюється щомісяця на підставі виставлених портом рахунків та підписаного сторонами акту наданих послуг, відповідно п. 2.2.4.

Згідно п. 3.3 договору, оплата рахунків порта здійснюється підприємством протягом 5 банківських днів з моменту їх отримання особисто або по електронній пошті (e-mail: office@pan-ukraine.com) шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок порта. Всі витрати з банківських послуг здійснюються за рахунок підприємства.

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п. 5.1 договору).

Відповідно до п. 5.2 договору, у разі несвоєчасної оплати платежів, підприємство оплачує порту пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення, від суми несплати, включаючи день оплати. Датою оплати платежів вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок порту.

Цей договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Цей договір набирає чинності з 15.04.2020 (п. 7.1 договору).

Згідно п. 7.2 договору, дія цього договору починається з дати, визначеної у пункті 7.1 цього договору та діє до 31 грудня 2020 року. У разі відсутності заяви однієї зі сторін за тридцять днів до закінчення строку дії договору він вважається автоматично продовженим на кожен наступний календарний рік.

Відповідно до п. 7.3 договору, цей договір може бути розірвано за взаємною згодою сторін або з ініціативи будь-якої зі сторін у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Згідно п. 7.5, 7.6 договору, зміни у цей договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору. Зміни у цей договір набирають чинності з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому договорі або чинному в Україні законодавстві.

Наказом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» «Про встановлення тарифів на послуги ВСП «Судноверф «Україна» ДП «Одеський порт» №682 від 26.12.2019 встановлено з 26.12.2019 в ДП «Одеський порт» тарифи на послуги ВСП «Судноверф «Україна» ДП «Одеський порт».

Так, згідно додатку до наказу ДП «Одеський порт» №682 від 26.12.2019 «Тарифи на послуги ВСП «Судноверф «Україна», вартість тимчасового зберігання вантажів в приміщенні корпусного цеха за 1 кв.м. становить 5,53 грн. (без ПДВ).

Як зазначає позивач, на виконання умов договору №СР-586 від 30.01.2020, в період з 01.06.2020 по 30.06.2020 ним було надано відповідачу послуги з розміщення та зберігання вантажу на закритих територіях порту на суму 29 994,72 грн. з ПДВ, про що було складено та підписано між сторонами акт наданих послуг від 30.06.2020.

Також, ДП «Одеський морський торговельний порт» було сформовано рахунок № 280025 від 10.07.2020 на оплату наданих послуг з розміщення та зберігання вантажу на закритих територіях порту на суму 29 994,72 грн. з ПДВ.

31.01.2021 між Державним підприємством «Одеський морський торговельний порт» (порт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пан Юкрейн» було укладено додаткову угоду №1 до договору №СР-586 від 30.01.2020, відповідно до п. 1.1 якої сторони за взаємною згодою, вирішили розірвати договір №СР-586 від 30.01.2020, з дати набрання чинності цієї додаткової угоди.

Згідно п. 2 додаткової угоди №1, підприємство - ТОВ «Пан Юкрейн» зобов`язується сплатити до 31.03.2021 до порту - ДП «Одеський морський торговельний порт» заборгованість у сумі 29 994,72 грн. згідно рахунку №280025 (акт наданих послуг від 30.06.2020).

Листом №371/80/73 від 13.04.2026, направленим на електронну адресу відповідача office.seawindow@gmail.com, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач вимагав від відповідача сплатити наявну заборгованість за договором №СР-586 від 30.01.2020 у розмірі 29 994,72 грн.

З огляду на несплату заборгованості за договором №СР-586 від 30.01.2020, позивач і звернувся до Господарського суду Одеської області з даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Морське вікно» про стягнення 29 994,75 грн. - основної заборгованості, 2 305,90 грн. - пені, 2 701,38 грн. - 3 % річних.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України (тут і далі чинного на час виникнення спірних правовідносин) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, 30.01.2020 між Державним підприємством «Одеський морський торговельний порт» (порт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пан Юкрейн» (найменування якого в подальшому змінено на ТОВ «Морське вікно», підприємство) було укладено договір №СР-586, згідно п. 1.1 договору якого порт зобов`язався надавати підприємству послуги на вільних закритих територіях порта з розміщення та зберігання вантажів, обладнання та майна (далі по тексту - «Вантажі»), а підприємство зобов`язується оплачувати надані послуги на умовах та в порядку, передбаченому цим договором.

Отже, між сторонами виникли зобов`язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із договору по надання послуг та регулюються положеннями глави 63 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору №СР-586 від 30.01.2020, ДП «Одеський морський торговельний порт» в період з 01.06.2020 по 30.06.2020 було надано ТОВ «Морське вікно» послуги з розміщення та зберігання вантажу на закритих територіях порту на загальну суму 29 994,72 грн., в т.ч. ПДВ 4 999,12 грн., а саме: зберігання вантажу (кількість діб - 13, займана площа 190 кв.м., тариф - 5,53 грн. за кв.м.) на суму 16 390,92 грн., в т.ч. ПДВ 2 731,82 грн.; зберігання вантажу (кількість діб - 1, займана площа 170 кв.м., тариф - 5,53 грн. за кв.м.) на суму 1 128,12 грн., в т.ч. ПДВ 188,02; зберігання вантажу (кількість діб - 8, займана площа 160 кв.м., тариф - 5,53 грн. за кв.м.) на суму 8 494,08 грн., в т.ч. ПДВ 1 415,68 грн.; зберігання вантажу (кількість діб - 4, займана площа 150 кв.м., тариф - 5,53 грн. за кв.м.) на суму 3 981,60 грн., в т.ч. ПДВ 663,60 грн., що підтверджується підписаним з обох сторін та скріпленим печатками останніх актом наданих послуг від 30.06.2020.

Також, ДП «Одеський морський торговельний порт» було сформовано рахунок № 280025 від 10.07.2020 на оплату наданих послуг з розміщення та зберігання вантажу на закритих територіях порту на загальну суму 29 994,72 грн., в т.ч. ПДВ 4 999,12 грн., а саме: зберігання вантажу (кількість діб - 13, займана площа 190 кв.м., тариф - 5,53 грн. за кв.м.) на суму 13 659,10 грн. без ПДВ; зберігання вантажу (кількість діб - 1, займана площа 170 кв.м., тариф - 5,53 грн. за кв.м.) на суму 940,10 грн. без ПДВ; зберігання вантажу (кількість діб - 8, займана площа 160 кв.м., тариф - 5,53 грн. за кв.м.) на суму 7078,40 грн. без ПДВ; зберігання вантажу (кількість діб - 4, займана площа 150 кв.м., тариф - 5,53 грн. за кв.м.) на суму 3318 грн. без ПДВ.

Згідно пп. 2.2.6 п. 2.2 договору, підприємство зобов`язується щомісяця проводити оплату послуг порту відповідно до акту наданих послуг та умов цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору, оплата порту за послуги зберігання вантажу підприємства на території порту здійснюється щомісяця на підставі виставлених портом рахунків та підписаного сторонами акту наданих послуг, відповідно до п. 2.2.4 договору.

Згідно п. 3.3 договору, оплата рахунків порта здійснюється підприємством протягом 5 банківських днів з моменту їх отримання особисто або по електронній пошті (e-mail: office@pan-ukraine.com) шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок порта.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів отримання ТОВ «Морське вікно» рахунку № 280025 від 10.07.2020 матеріали справи не містять.

Разом з тим, як встановлено судом, 31.01.2021 між Державним підприємством «Одеський морський торговельний порт» (порт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пан Юкрейн» було укладено додаткову угоду №1 до договору №СР-586 від 30.01.2020, відповідно до п. 1.1 якої сторони за взаємною згодою, вирішили розірвати договір №СР-586 від 30.01.2020, з дати набрання чинності цієї додаткової угоди.

Згідно п. 2 додаткової угоди №1, сторони домовились, що підприємство - ТОВ «Пан Юкрейн» зобов`язується сплатити до 31.03.2021 до порту - ДП «Одеський морський торговельний порт» заборгованість у сумі 29 994,72 грн. згідно рахунку №280025 (акт наданих послуг від 30.06.2020).

Отже, з наведеного вбачається, що ТОВ «Пан Юкрейн» (найменування якого змінено на ТОВ «Морське вікно») було обізнано про наявність заборгованості перед ДП «Одеський морський торговельний порт» за надані останнім послуги згідно акту наданих послуг від 30.06.2020 в сумі 29 994,72 грн. (згідно рахунку №280025), та, відповідно, підписавши таку додаткову угоду, відповідач в повному обсязі визнав наявність вказаної заборгованості.

Між тим, жодних доказів, які б підтверджували факт повної або часткової сплати наданих послуг згідно акту наданих послуг від 30.06.2020 на підставі договору №СР-586 від 30.01.2020 матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості в розмірі 29 994,75 грн. підлягає задоволенню.

Щодо вимог про стягнення з відповідача пені та 3% річних, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Статтею 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Положеннями ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.2 договору, у разі несвоєчасної оплати платежів, підприємство оплачує порту пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення, від суми несплати, включаючи день оплати.

Суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені в розмірі 2 305,90 грн (за період з 01.04.2021 по 30.09.2021) вважає його вірним, обґрунтованим та здійсненим відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних в розмірі 2 701,38 грн. (за період з 01.04.2021 по 31.03.2024) вважає його вірним, обґрунтованим та здійсненим відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витраті по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Морське вікно» (65012, м. Одеса, пров. Мукачівський, буд. 6/3, код ЄДРПОУ 39273085) на користь Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» (65001, м. Одеса, пл. Митна, 1, код ЄДРПОУ 01125666) 29 994 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 75 коп. - основної заборгованості, 2 305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 90 коп. - пені, 2 701 (дві тисячі сімсот одну) грн. 38 коп. - 3 % річних та 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно - західного апеляційного господарського суду в порядку ст. 256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.І. Мостепаненко