Ухвала суду № 139552030, 08.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.09.2026 р. Справа № 914/2034/26

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про грошові вимоги у розмірі 254 874, 65 грн,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віал» (79035, місто Львів, вулиця Зелена, будинок 115-Б, кабінет 413, ідентифікаційний код 30673372),

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває заява Фізичної - особи підприємця Лєсних Сергія Михайловича про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Віал».

В підготовчому засіданні 20.07.2026 за участю представника ініціюючого кредитора суд відкрив провадження у справі про банкрутство боржника; визнав вимоги ініціюючого кредитора у загальному розмірі 210 357, 33 грн; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввів процедуру розпорядження майном; призначив розпорядником майном арбітражну керуючу Красозову Анастасію Віталіївну; попереднє засідання суду призначив на 09.09.26 о 10:00 год.

20.07.2026 повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Віал» оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України.

26.08.2026 до суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 254 874, 65 грн, подана засобами поштового зв`язку Акціонерного товариства «Укрпошта» 18.08.2026.

Ухвалою суду від 27.08.2026 суд залишив без руху заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про грошові вимоги до боржника та встановив строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви у спосіб подання: доказів сплати судового збору у розмірі 6 656,00 грн; надання інформації про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог, інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника; надання інформації щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвалу доставлено до електронного кабінету Головного управління Державної податкової служби у м. Києві 28.08.2026 о 08:13 год. Тобто останнім днем встановленого судом п`ятиденного строку для усунення недоліків заяви кредитора є 02.09.2026. Однак, 02.09.2026 заяви про усунення недоліків не подано.

04.09.2026 через електронний кабінет від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 27.08.2026, у якій кредитор повідомив суд, що не є заінтересованою особою щодо боржника, заставне майно боржника, яке могло слугувати забезпеченням вимог, відсутнє; оригінали документів, копії яких додано до заяви, зберігаються в контролюючому органі. До заяви долучено доказ сплати судового збору у розмірі 6 656,00 грн. Пояснень, клопотань стосовно пропуску процесуального строку не подано.

Суд забезпечив заявнику процесуальну можливість усунення недоліків, дотримався встановлених строків, однак станом на визначену дату 02.09.2026 заява про усунення недоліків не подана.

Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 4, ч. ч. 6-8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи встановлене вище і неусунення недоліків у встановлений п`ятиденний строк, суд зазначає, що така заява підлягає поверненню.

Водночас, суд роз`яснює, що з урахуванням положень ч. 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про грошові вимоги у розмірі 254 874, 65 грн про грошові вимоги до боржника у справі № 914/2034/26 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Матвіїв Р.І.