Ухвала суду № 139551907, 08.09.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08 вересня 2026 рокуСправа № 912/2471/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Доброштана Андрія Івановича від 07.09.2026 про забезпечення позову у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Доброштана Андрія Івановича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Бобринецької міської ради (вул. Незалежності, буд. 80, м. Бобринець, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27200)

про визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Доброштана Андрія Івановича, яка містить вимоги до Бобринецької міської ради про таке:

- визнати договір оренди землі від 01.10.2008 щодо земельної ділянки кадастровий номер 3520810100:02:000:9005, площею 55,6171 га, укладений між Бобринецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Доброштаном Андрієм Івановичем поновленим;

- визнати укладеною між Бобринецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Доброштаном Андрієм Івановичем Додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 01.10.2008 щодо земельної ділянки кадастровий номер 3520810100:02:000:9005, площею 55,6171 га, у редакції, викладеній у позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог Фізична особа - підприємець Доброштан Андрій Іванович зазначив, що Бобринецька міська рада фактично ухилилась від завершення процедури поновлення договору, не сформувавши жодного юридично визначеного волевиявлення, яке могло б вважатися належною відмовою або обґрунтованим запереченням проти поновлення договору оренди землі, тому Додаткова угода про поновлення Договору оренди земельної ділянки підлягає укладенню у судовому порядку.

Ухвалою від 08.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.10.2026, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Разом з позовною заявою Фізичною особою - підприємцем Доброштаном Андрієм Івановичем подано до суду заяву від 07.09.2026 про забезпечення позову у справі, яка містить вимоги наступного змісту:

- до набрання законної сили судовим рішенням у справі вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Бобринецькій міській раді, її виконавчим органам, посадовим особам, уповноваженим комісіям та іншим особам, які діють від її імені або за її дорученням, приймати рішення, надавати дозволи, замовляти, погоджувати, затверджувати технічну документацію із землеустрою, подавати заяви та/або вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на поділ земельної ділянки кадастровий номер 3520810100:02:000:9005, площею 55,6171 га, що розташована на території Бобринецької міської ради Кіровоградської області;

- до набрання законної сили судовим рішенням у справі заборонити державним кадастровим реєстраторам, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчиняти дії за заявами, рішеннями, дорученнями Бобринецької міської ради реєстраційні дії, спрямовані на поділ земельної ділянки кадастровий номер 3520810100:02:000:9005, скасування її державної реєстрації в Державному земельному кадастрі у зв`язку з поділом, державну реєстрацію новоутворених земельних ділянок, сформованих внаслідок такого поділу;

- до набрання законної сили судовим рішенням у справі вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Бобринецькій міській раді, її виконавчим органам, посадовим особам, уповноваженим комісіям та іншим особам, які діють від її імені або за її дорученням, вчиняти дії щодо підготовки, оголошення, організації та проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер 3520810100:02:000:9005. площею 55,6171 га, у тому числі приймати рішення про включення права оренди до переліку лотів, затверджувати умови продажу права оренди, формувати лот, публікувати оголошення про торги, підписувати протокол земельних торгів, укладати договір оренди з переможцем земельних торгів або іншим чином передавати право оренди цієї земельної ділянки за результатами земельних торгів.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову у даній справі позивач зазначає таке.

Предмет позову безпосередньо пов`язаний із конкретним індивідуально визначеним об`єктом цивільних прав - земельною ділянкою кадастровий номер 3520810100:02:000:9005, площею 55,6171 га. У разі поділу цієї земельної ділянки буде сформовано нові земельні ділянки з іншими кадастровими номерами, а спірна земельна ділянка як єдиний об`єкт права оренди фактично припинить існування у попередньому вигляді.

Якщо під час розгляду справи відповідач прийме рішення про поділ земельної ділянки, замовить або затвердить технічну документацію із землеустрою щодо поділу, ініціює державну реєстрацію новоутворених земельних ділянок, це створить ситуацію, за якої виконання рішення суду про визнання укладеною додаткової угоди щодо первісної земельної ділянки кадастровий номер 3520810100:02:000:9005 буде істотно ускладнено.

Бобринецька міська рада, як власник земельної ділянки, може ініціювати підготовку до продажу права оренди спірної земельної ділянки через земельні торги.

На переконання позивача, у разі формування лота, оголошення земельних торгів, визначення переможця та укладення договору оренди з іншою особою спір вийде за межі двосторонніх договірних правовідносин між Позивачем та Бобринецькою міською радою. У справі з`являться права та інтереси третіх осіб, які не є сторонами чинного договору оренди землі від 01.10.2008. Це істотно ускладнить ефективне поновлення порушеного права та може зробити обраний позивачем спосіб захисту недостатнім для захисту його прав без подання нових позовів.

Розглядаючи заяву Фізичної особи - підприємця Доброштаном Андрієм Івановичем від 07.09.2026 про забезпечення позову у справі, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За правилами цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача чи інших учасників справи для того, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Умовою для забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення щодо ймовірності вчинення відповідних дій.

Водночас, якщо позивач звертається до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У таких немайнових спорах має досліджуватися чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що п. 1 ст. 6 Конвенції забезпечує всім "право на суд", яке охоплює право на виконання остаточного рішення, ухваленого будь-яким судом. ЄСПЛ в контексті права на виконання остаточного рішення зауважує, що метою заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Крім того, тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. ЄСПЛ також звернув увагу на те, що тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (§§ 60, 61 рішення від 13.01.2011 у справі "Кюблер проти Німеччини", заява № 32715/06). Отже, заходи забезпечення позову, без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь позивача вже не призведе до захисту прав або інтересів позивача, по який він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені "правом на суд".

Як слідує з приписів ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

За правилами ст. 127 Земельного кодексу України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин здійснюється виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Таким чином будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки є наслідком реалізації рішень відповідного розпорядника такої земельної ділянки.

Отже, Бобринецька міська рада, як розпорядник земельних ділянок, законодавчо не обмежена здійснювати дії з розпорядження відповідними земельними ділянками, у тому числі приймати рішення про надання дозволу на передачу їх в оренду, викуп земельної ділянки тощо.

Господарський суд враховує, що предметом позову у даній справі є визнання договору оренди землі від 01.10.2008 щодо земельної ділянки кадастровий номер 3520810100:02:000:9005, площею 55,6171 га поновленим та визнання укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 01.10.2008 щодо земельної ділянки кадастровий номер 3520810100:02:000:9005, площею 55,6171 га, у редакції, викладеній у позовній заяві.

З матеріалів заяви від 07.09.2026 вбачається, що 11.08.2026 Бобринецька міська рада винесла питання щодо розгляду заяви Фізичної особи - підприємця Доброштана Андрія Івановича на пленарне засідання сесії ради. За результатами голосування дане питання не набрало більшість голосів депутатів від загального складу ради, у зв`язку з чим рішення про поновлення договору оренди землі не було прийняте. Водночас Бобринецька міська рада не прийняла і не направила позивачу належного мотивованого рішення про відмову у поновленні договору із зазначенням конкретних обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору або невідповідності поданого проекту додаткової угоди вимогам закону.

За змістом ст. 136 ГПК України умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, а гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не можуть вважатися дієвими, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням.

Зокрема, тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, господарський суд повинен враховувати ризики неможливості виконання рішення суду та гарантувати відновлення порушених прав позивача у разі можливого задоволення позову та виконання постановленого рішення.

Щодо заходів забезпечення позову шляхом заборони державним кадастровим реєстраторам Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) здійснювати дії, спрямовані на скасування та припинення державної реєстрації земельних ділянок.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про Державний земельний кадастр" внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Пунктом 5 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17.10.2012, до складу Держгеокадастру та його територіальних органів входять державні кадастрові реєстратори, які здійснюють внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей в межах повноважень, визначених Законом України "Про Державний земельний кадастр" та цим Порядком.

Також в силу положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державні реєстратори речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснюють державну реєстрацію права власності та інших речових прав незалежно від місця знаходження нерухомого майна по області (ч. 5 ст. 3).

Статтею 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що відомості про речові права на земельну ділянку, похідні від права власності, що припиняються після завершення строку дії відповідного договору, містяться в Державному реєстрі прав з дня державної реєстрації набуття речового права до дня закінчення строку дії договору, що обраховується відповідно до Цивільного кодексу України. Після закінчення строку дії договору державна реєстрація речового права припиняється за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав.

Відповідно до п. 19 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Наведені вище положення закону та твердження позивача свідчать про обґрунтованість припущень щодо ймовірності внесення державним реєстратором запису про реєстрацію права власності та/або інших речових прав на спірну земельну ділянку.

Вказане ускладнить ефективний захист або поновлення порушених прав заявника в межах розгляду даної справи.

Суд також виходить з того, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер, їх обмежено строком розгляду справи та терміном виконання майбутнього судового рішення.

На підставі викладеного, оцінивши доводи заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом спору, імовірність істотного ускладнення або неможливості ефективного захисту порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені вище обставини, заява від 07.09.2026 Фізичної особи - підприємця Доброштана Андрія Івановича про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 07.09.2026 Фізичної особи - підприємця Доброштана Андрія Івановича про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити до набрання законної сили судовим рішенням у справі Бобринецькій міській раді, її виконавчим органам, посадовим особам, уповноваженим комісіям та іншим особам, які діють від її імені або за її дорученням, приймати рішення, надавати дозволи, замовляти, погоджувати, затверджувати технічну документацію із землеустрою, подавати заяви та/або вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на поділ земельної ділянки кадастровий номер 3520810100:02:000:9005, площею 55,6171 га, що розташована на території Бобринецької міської ради Кіровоградської області.

3. Заборонити до набрання законної сили судовим рішенням у справі державним кадастровим реєстраторам, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії за заявами, рішеннями, дорученнями Бобринецької міської ради, спрямовані на поділ земельної ділянки кадастровий номер 3520810100:02:000:9005, скасування її державної реєстрації в Державному земельному кадастрі у зв`язку з поділом, державну реєстрацію новоутворених земельних ділянок, сформованих внаслідок такого поділу.

4. Заборонити до набрання законної сили судовим рішенням у справі Бобринецькій міській раді, її виконавчим органам, посадовим особам, уповноваженим комісіям та іншим особам, які діють від її імені або за її дорученням, вчиняти дії щодо підготовки, оголошення, організації та проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер 3520810100:02:000:9005, площею 55,6171 га, у тому числі приймати рішення про включення права оренди до переліку лотів, затверджувати умови продажу права оренди, формувати лот, публікувати оголошення про торги, підписувати протокол земельних торгів, укладати договір оренди з переможцем земельних торгів або іншим чином передавати право оренди цієї земельної ділянки за результатами земельних торгів.

Стягувач: Фізична особа - підприємець Доброштан Андрій Іванович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник: Бобринецька міська рада (вул. Незалежності, буд. 80, м. Бобринець, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27200, ЄДРПОУ 04055239).

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Оригінал ухвали надіслати Фізичній особі - підприємцю Доброштану Андрію Івановичу ( АДРЕСА_1 ).

Копії ухвали надіслати представнику Фізичної особи - підприємця Доброштана Андрія Івановича, адвокату Попову Роману Олеговичу та Бобринецькій міській раді до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков