Ухвала суду № 139551903, 08.09.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08 вересня 2026 рокуСправа № 912/2454/26

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Господарського суду Кіровоградської області із заявою на підставі ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) з вимогою відкрити провадження з приводу банкрутства фізичної особи.

Розглянувши зазначену заяву, господарський суд дійшов висновку, що така заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За ч. 1 ст. 2 КУзПБ - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу (ч. 3 ст. 37 КУзПБ).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162, 164 ГПК України та ст. 116 КУзПБ визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви (заяви) та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

У відповідності до вимог п. 8-9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, зокрема, повинна містити:

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви гр. ОСОБА_1 зазначеної інформації в заяві не викладено. Не містять відомостей, визначених в п. 8-9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, також додані до заяви в копіях документи.

Частиною 5 ст. 91 ГПК України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вимоги щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться, зокрема, у статтях 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

В порушення вимог ч. 2, 3 ст. 116 КУзПБ у заяві боржника не зазначено відомостей та не додано належних доказів, що підтверджують обставини, викладені у вказаній заяві, та наявність підстав, визначених ст. 115 КУзПБ.

Частинами 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Тобто, саме на заявника покладено обов`язок надання доказів на підтвердження своїх вимог.

При ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

У своїй заяві боржниця зазначає, що має прострочені зобов`язання перед 16 кредиторами на загальну суму 769 030,42 грн, однак письмових пояснень про те, на які цілі витрачені кредитні кошти та докази щодо цього не надано. Також, до заяви не додано більшості кредитних договорів (зокрема, договорів з ТОВ "Бізпозика", ТОВ "ФК "Нові Кредити", ТОВ "ФК "Процент", ТОВ "Мультикредит", ТОВ "Іннова Фінанс" ТОВ "Алекскредит", ТОВ "Юніт Капітал", ТОВ "Містер Мані", ТОВ "ФК "Профіт Фінанс", ТОВ "Фінтаргет" тощо).

Сама заявниця в тексті заяви вказує, що належних копій договорів нею не надано через їх відсутність або втрату.

Разом з тим, звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність, фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст. 76-77 ГПК України, що також передбачено пп. 2-14 ч. 3, ч. 4, 5 ст. 116 КУзПБ.

Суддя звертає увагу гр. ОСОБА_1 на ту обставину, що норми КУзПБ не містять відкладальної умови для надання доказів неплатоспроможності боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця, оскільки такі докази повинні бути подані виключно разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Також до матеріалів справи заявницею не надано документів, що підтверджують викладені у заяві обставини, зокрема, щодо:

- витрачання коштів, отриманих від кредиторів, перед якими наявна заборгованість згідно з поданим деталізованим списком кредиторів (на що були витрачені отримані від кредиторів кошти з моменту отримання кредиту до дати звернення до суду);

- джерел, за рахунок яких заявник планував повертати отримані в позику кошти, укладаючи договори позики (кредиту);

- вчинення дій з реструктуризації боргу;

- здійснення платежів, пов`язаних з утриманням майна, в якому зареєстрований/ проживає заявник.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ, до заяви додаються докази авансування боржником винагороди арбітражному керуючому

Як на альтернативу авансуванню заявниця посилається на Договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат, укладений з арбітражним керуючим на умовах відстрочення оплати

Проте, у прохальній частині заяви та описовому тексті боржниця просить суд затвердити кандидатуру Белінської Наталії Олександрівни та призначити її керуючим реструктуризацією боргів. Водночас, доданий договір про оплату праці, згода на участь у справі та кваліфікаційні документи подані щодо іншого арбітражного керуючого - Сабури Світлани Олександрівни.

Вказана суперечність є критичною, оскільки у суду відсутні будь-які докази згоди та врегулювання умов оплати праці саме з Белінською Н.О., кандидатуру якої просить призначити заявниця.

Згідно з п. 11 ч. 3, ч. 5 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються декларації про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства. Декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржниця також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.

До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Заявником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано декларації про майновий стан боржника за 2023, 2024, 2025 роки та 2026 рік.

При цьому, заявниця звертаючись до суду 03.09.2026 подала декларацію про свій майновий стан у справі про неплатоспроможність станом на 2026 (без конкретизації місяця, що передує місяцю подання заяви до суду), що є порушенням вищезазначеної норми.

Крім того, додані до матеріалів декларації за 2023 та 2024 роки датовані та підписані 1 липня 2025 року, що свідчить про їх застарілість та невідповідність актуальному стану зобов`язань на дату звернення до суду у 2026 році.

До матеріалів справи також додано довідку Департаменту інформатизації МВС України №ФОВА-003575421 про відсутність судимості станом на 04.04.2025 року. На момент звернення до суду у вересні 2026 року цій довідці майже 1,5 роки, що позбавляє її актуальності та доказової сили. Письмові заяви родичів про відмову надати відомості для декларацій також датовані квітнем та липнем 2025 року.

У тексті заяви боржниця стверджує, що протягом січня-листопада 2025 року працювала у ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" та отримала заробітну плату в розмірі 120 511,42 грн..

Однак, згідно з даними її електронної трудової книжки та Відомостями ДРФО платників податків, її працевлаштування в ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" розпочалося лише 11 листопада 2025 року, а до цього вона працювала у ФОП Маренич І.О. (до 07.05.2025) та ТОВ "Командор Трейд" (з 13.06.2025 по 25.09.2025).

Отже, боржниці слід надати виправлені письмові пояснення та усунути вказані суперечності.

Також боржницею до заяви долучено Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав №439860859 від 18.08.2025 року, сформовану адвокатом Кінебасом О.М.

Зазначена довідка сформована за загальним пошуковим запитом на ім`я члена сім`ї боржника - ОСОБА_2 , який вказаний у декларації як особа, що "інформації не надала".

Проте, вказана довідка на 147 сторінок містить відомості про обтяження, арешти та майно різних фізичних осіб, які є повними тезками, але мають абсолютно різні податкові номери. Пошук проведено без ідентифікації за конкретним податковим номером родича боржника. Це унеможливлює встановлення судом дійсного майнового стану саме того ОСОБА_2 , який є членом сім`ї заявниці.

Таким чином, зміст заяви гр. ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 162 ГПК України та ст. 115-116 КУзПБ.

За таких обставин, зазначена заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків та подання суду відповідних доказів.

Керуючись ст. 2, 9, 37, 113, 115-116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 74, 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву гр. ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи залишити без руху.

2. У строк, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, гр. ОСОБА_1 усунути недоліки заяви, надавши суду:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

- декларації про майновий стан гр. ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність за 2026 рік періодом до місяця, що передує місяцю подачі;

- декларації про майновий стан боржника за 2023, 2024, 2025 та 2026 роки, складені та підписані актуальними датами (станом на 2026 рік) періодом до місяця, що передує місяцю подачі;

- актуальні (2026 року) довідку про відсутність судимості та інші документи, які датовані 2025 роком та є не актуальними;

- актуальну Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав щодо члена сім`ї ОСОБА_2 , сформовану виключно за його індивідуальним податковим номером (РНОКПП), усунувши відомості про сторонніх осіб;

- письмові пояснення з детальним розмежуванням роботодавців та доходів за 2025 рік (усунувши суперечності між текстом заяви, трудовою книжкою та відомостями ДРФО);

- письмові уточнення та узгоджені документи щодо арбітражного керуючого, усунувши суперечність між прохальною частиною заяви (призначення Белінської Н.О.) та доданим договором про оплату праці й супутніми документами, які стосуються арбітражного керуючого Сабури С.О.;

- договори з ТОВ "ФК "Профіт Фінанс" (договір №81.21189.0125.1), ТОВ "ФК "Технофінанс" (другий договір №2780407665-3920642), ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" - 7 договорів (№24366121, №24518374, №24352387, №24297966, №24517698, №24352691, №24352144), ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" - 9 договорів факторингу (№010307524, №010193121, №010193250, №011949966, №011735626, №010300072, №011877947, №011873930, №011862217), ТОВ "Бізпозика" (договір №137427-КС-004), ТОВ "ФК "Нові Кредити" (договір №13-917064), ТОВ "ФК "Процент" (договір №25954), ТОВ "Мультикредит" (договір №13-76185), ТОВ "Іннова Фінанс" (договір №185078), ТОВ "Алекскредит" (договір №7316950), ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (договір №1457-4693), ТОВ "Містер Мані" (договір №1218720), ТОВ "ФК "Нові Кредити" (договір №13-917064), ТОВ "ФК "Процент" (договір №25954), ТОВ "Мультикредит" (договір №13-76185), ТОВ "Іннова Фінанс" (договір №185078), ТОВ "Алекскредит" (договір №7316950), ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (договір №1457-4693), ТОВ "Містер Мані" (договір №1218720);

- письмові пояснення щодо дійсного наміру та фактичних можливостей повернення кредитних коштів на дату їх отримання, з урахуванням умов кредитування, кількості і сум отриманих кредитів та фактичних і реальних обставин у боржника;

- всі докази з відповідним розрахунком на підтвердження витрачання коштів, отриманих від кредиторів, перед якими наявна заборгованість згідно з поданим деталізованим списком кредиторів (на що були витрачені отримані від кредиторів кошти з моменту отримання кредиту до дати звернення до суду); здійснення платежів, пов`язаних з утриманням майна та ін.).

- письмові пояснення, за рахунок яких грошових коштів боржник сплачуватиме грошову винагороду арбітражному керуючому, при тому, що витрати на оплату праці арбітражного керуючого не включені до загальних витрат боржника в проєкті плану реструктуризації;

3. Роз`яснити гр. ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати заявниці до електронного кабінету.

Суддя В.В.Тимошевська