Ухвала суду № 139551888, 08.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2089/25 (911/2706/26)

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс»

про визнання договору недійсним

у межах справи № 911/2089/25

про неплатоспроможність ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

УСТАНОВИЛА:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 21.07.2025, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/2089/25 про неплатоспроможність ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , боржник), введена процедура реструктуризації боргів та призначено керуючим реструктуризацією арбітражну керуючу Кирик Оксану Володимирівну (свідоцтво № 144 від 31.01.2013).

2. 07.09.2026 через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» звернувся представник ОСОБА_1 - Гук Олексій Олегович (далі позивач) із позовною заявою (вх. № 12068) до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» (далі ТОВ «ФК «Фактор Плюс»), в якій просить визнати недійсним договору поруки від 11.10.2021 № 11/10-21П, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Фактор Плюс».

2.1. Відповідно до абз. 1-3 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутсва (далі - КУзПБ), зокрема, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України). Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України.

Ураховуючи зазначене та те, що у провадженні суду перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_2 відповідна заява підлягає розгляду в межах справи № 911/2089/25.

2.2. Так, перевіривши подану заяву на відповідність її вимогам ГПК України, судом установлено, що позивачем при зверненні із позовною заявою було дотримано положення ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

2.3. За змістом абз. 5, 6 ч. 2 ст. 7 КУзПБ заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У зв`язку із імперативним характером ч. 2 ст. 7 КУзПБ (в частині правила розгляду позовних заяв у межах справи про банкрутство) та відсутністю клопотання позивача про розгляд даного спору у порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про розгляд останнього за правилами, визначеним вищевказаними положеннями КУзПБ.

2.4. Водночас за змістом ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з необхідністю дослідження письмових доказів у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду поданої ОСОБА_1 позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.5. Водночас, у позовній заяві (п. 2 прохальної частини) позивач заявив суду клопотання про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівник-2013» (далі ТОВ «Будівник-2013»). В обґрунтування зазначив, що спірний договір поруки укладений з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором про врегулювання заборгованості від 26.06.2017 № 26/06-17-1, укладений між ТОВ «ФК «Фактор Плюс» та ТОВ «Будівник-2013», а тому вважає, що рішення суду безпосередньо вплине на права та обов`язки боржника - ТОВ «Будівник-2013».

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 3 ст. 50 ГПК України).

Ураховуючи зазначене, зміст та характер спірних правовідносин, а також проаналізувавши наведені позивачем обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення відповідного клопотання та залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Будівник-2013».

3. Разом із цим приписами ч. 9 ст. 6 ГПК України встановлено, що суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Абзацом 1 п. 128 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 передбачено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Таким чином, оскільки позовна заява подана позивачем засобами ЄСІТС, з метою процесуальної економії та оперативного документообігу суд вважає за можливе здійснювати розгляд (формування та зберігання) даної справи в змішаній формі.

Керуючись ст.ст. 2, 7 КУзПБ, ст.ст. 6, 12, 50, 161-165, 172, 174, 176, 234-235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 12068 від 07.09.2026) до розгляду в межах справи № 911/2089/25 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

2. Відкрити провадження у справі № 911/2089/25 (911/2706/26) та здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Здійснювати формування та зберігання справи № 911/2089/25 (911/2706/26) у змішаній формі (паперовій та електронній).

4. Призначити судове засідання на на 28.09.2026 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань № 6). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія, тимчасова або постійна посвідка на проживання тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

5. Клопотання ОСОБА_1 , викладене у п. 2 позовної заяви (вх. № 12068 від 07.09.2026) про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі № 911/2089/25 (911/2706/26) третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівник-2013» (ідентифікаційний код 38650263).

6. Установити строк для подання:

відповідачам письмових відзивів на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, поданих із урахуванням ст. 165 ГПК України протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у даній справі;

позивачу - відповіді на відзиви з доказами в обґрунтування викладених у ній обставин, подану із урахуванням ч.ч. 3-6 ст. 165 ГПК України протягом 7ми днів з дня отримання відзиву;

відповідачам заперечень на відповідь на відзив з доказами в обґрунтування своїх доводів, поданих із урахуванням ч.ч. 3-6 ст. 165 ГПК України протягом 7ми днів з дня отримання відповіді на відзив.

третій особі письмових пояснень щодо позову, поданих із урахуванням ч.ч. 3-6 ст. 165, ст. 168 ГПК України протягом 15-ти днів з дня отримання позовної заяви; щодо відзиву протягом 10-ти днів з дня його отримання.

7. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи згідно ч. 2 ст.178 ГПК України.

8. Зобов`язати учасників справи надати суду для дослідження у судовому засіданні оригінали документів, доданих (або які будуть додаватися) до їх заяв по суті справи.

9. Попередити позивача про наслідки його неприбуття у судове засідання, передбачені ч. 4 ст. 202 ГПК України.

10. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 08.09.2026 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повна ухвала складена 08.09.2026.