Ухвала суду № 139551736, 07.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2526/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівка-Агро" (Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Абазівка)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" (Київська обл., Фастівський р-н, с-ще Чабани)

про стягнення 107 311,00 грн,

Суддя Іванов А.В.

Секретар судового засідання Стадник А.Ю.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коновалівка-Агро" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" про стягнення 107 311,00 грн шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.08.2026 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяв і клопотань.

31.08.2026 до Господарського суду Київської області надійшла заяв позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд встановив наступне.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, яка підписана повноважним представником цього товариства та відповідає вимогам ГПК України, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України дійшов висновку про прийняття цієї заяви та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України при залишенні позову без розгляду вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача, то судовий збір, сплачений за звернення до суду із цим позовом, не підлягає поверненню з Державного бюджету України та залишається за позивачем.

Керуючись статтями 42, 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівка-Агро" про залишення позову без розгляду.

2. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівка-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" про стягнення 107 311,00 грн.

Ухвала набирає законної сили 07.09.2026 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Іванов