Ухвала суду № 139551421, 07.09.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-а/754/389/26

Справа № 754/16294/26

У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи та стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі своєї представниці адвокатки Охтень А. А. звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи та стягнення моральної шкоди.

Вивчивши матеріали поданої заяви, приходжу до висновку, що даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно зі ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, представником до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» регулюються питання розміру судового збору, порядку його сплати та звільнення від сплати, а не Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З огляду на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, оскарження постанов у справі про адміністративні правопорушення до суду відбувається у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, отже застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору.

Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, представником позивача за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи та стягнення моральної шкоди має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви до суду підлягав сплаті судовий збір: за позовну вимогу про визнання протиправною та скасування постанови у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн. та 3 328, 00 грн. за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди (665,60 *0,8 = 532, 48; 3 328, 00 * 0,8 = 2 662, 40), оскільки згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду позову в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3 194, 88 грн. та надати докази, які підтверджують сплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Сплату судового збору необхідно здійснити за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Десн.р-ні/Деснян.р-н/22030101; Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37984978; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача - (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA238999980313171206000026004; Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Згідно із ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, суддя вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256,268,294,295 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк подана заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.09.2026.

Суддя: Т. А. Зотько