Ухвала суду № 139551220, 07.08.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5219/22

Провадження № 1-кс/752/6155/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Н.В.» - про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12022100000000195 від 21.04.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «В.Н.В.», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022100000000195 від 21.04.2022, у якому адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2022 у справі № 752/5219/22 на частку у статутному капіталі ТОВ «В.Н.В.» у розмірі 100%, що становить 26 497 088,00 грн та належить ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», а також скасувати заборони щодо вчинення будь-яких дій, пов`язаних з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що в межах кримінального провадження № 12022100000000195 від 21.04.2022, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2022 у справі № 752/5219/22 накладено арешт на частку у статутному капіталі ТОВ «В.Н.В.» у розмірі 100%, що становить 26 497 088,00 грн та належить ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» із забороною відчуження, забороною всім державним реєстраторам, працівникам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, посадовим особам Міністерства Юстиції України, нотаріусам в порядку виконання ухвал вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів щодо частки у статутному капіталі ТОВ «В.Н.В.» у розмірі 100%, що становить 26 497 088,00 грн та належать ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», окрім як за заявами органів досудового розслідування.

Зазначений арешт мотивовано тим, що ОСОБА_4 як один із бенефіціарів ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», який володіє часткою 100% у статутному капіталі ТОВ «В.Н.В.», також є одним з бенефіціарів цього товариства.

07.04.2026 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/5219/22, задоволено клопотання Голови Фонду державного майна України, скасовано арешт, накладений у кримінальному провадженні №12022100000000195 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2022 у справі №757/5219/22 на частку у статутному капіталі ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» у розмірі 25%, що становить 21502416 гривень та належить Capital Management GmbH FN278008k (Республіка Австрія), а також скасовано заборони щодо вчинення будь-яких дій, пов`язаних з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів. Зазначена ухвала слідчого судді набрала законної сили 14.04.2026.

На думку адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «В.Н.В.», після скасування арешту на частку у статутному капіталі ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» у розмірі 25%, що становить 21502416 гривень, що належить Capital Management GmbH FN278008k (Республіка Австрія), відпала потреба у подальшому застосуванні заходу у вигляді арешту частки у статутному капіталі ТОВ «В.Н.В.».

На підставі зазначеного просив про задоволення клопотання.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання учасників кримінального провадження, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

В судовому засіданні, яке відбулось 05.08.2026, були присутніми представник ТОВ «В.Н.В.», який клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив задовольнити, а також прокурор, який заперечив проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості, просив відмовити у скасуванні арешту майна.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100000000195 від 21.04.2022.

В межах кримінального провадження № 12022100000000195, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2022 у справі № 752/5219/22 накладено арешт на частку у статутному капіталі ТОВ «В.Н.В.» у розмірі 100%, що становить 26 497 088,00 грн та належить ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» із забороною відчуження, забороною всім державним реєстраторам, працівникам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, посадовим особам Міністерства Юстиції України, нотаріусам в порядку виконання ухвал вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів щодо частки у статутному капіталі ТОВ «В.Н.В.» у розмірі 100%, що становить 26 497 088,00 грн та належать ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», окрім як за заявами органів досудового розслідування.

Згідно змісту ухвали слідчого судді від 19.05.2022 у справі № 752/5219/22 арешт на частку у статутному капіталі товариства накладено з метою збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022100000000195 здійснюється за фактом заволодіння невстановленими службовими особами грошовими коштами ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», м. Кременчук, Полтавська область в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем та за фактом фінансування в особливо великих розмірах дій, вчинених з метою насильницького захоплення державної влади, зміни меж державного кордону України невстановленими службовими особами ПАТ «КВБЗ» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5. ст. 191 , ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що власниками великих пакетів акцій ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» є: AS Skinest Finants 11080094 (Естонська Республіка) - 25% акцій, Osauhing DELANTINA 12489928 (Естонська Республіка) - 25% акцій, Transbuilding Service Limited 4764608 (Велика Британія) - 20% акцій, інші акціонери - 5% акцій та OW Capital Management GmbH FN278008k (Республіка Австрія) - 25% акцій. Компанія OW Capital Management GmbH підконтрольна голові ради директорів російського виробника вагонів ВАТ «Завод металоконструкцій» ОСОБА_4 , громадянину країни-агресора рф.

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 14.01.2026 у справі № 991/12957/25 до ОСОБА_4 застосовано санкцію, передбачену пунктом 11 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», стягнуто в дохід держави активи, а саме: 25% від загальної кількості акцій ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» в кількості 28 669 889 штук, номінальною вартістю 21 502 416,75 грн, які належать компанії «OW Capital Management GmbH» та щодо яких останній міг вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.

07.04.2026 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/5219/22 задоволено клопотання Голови Фонду державного майна України, скасовано арешт, накладений у кримінальному провадженні №12022100000000195 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2022 у справі №757/5219/22 на частку у статутному капіталі ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» у розмірі 25%, що становить 21502416 гривень та належить Capital Management GmbH FN278008k (Республіка Австрія), а також скасовано заборони щодо вчинення будь-яких дій, пов`язаних з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів.

Положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів клопотання, арештоване майно постановою слідчого від 12.05.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022100000000195.

Згідно змісту ухвали слідчого судді про арешт майна, при постановленні ухвали слідчий суддя виходив з того, що матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання підтверджуються, що майно, на яке прокурор просив накласти арешт, може використовуватись для фінансування в подальшому підприємств, які функціонують на території рф та постачають озброєння збройним силам країни-агресора, тобто таке майно може мати ознаки речових доказiв. Метою накладення арешту було збереження речових доказів.

Під час судового розгляду встановлено, що арештоване майно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, на день розгляду клопотання кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.07.2026, перелік кінцевих бенефіціарних власників ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» не змінився, кінцевими бенефіціарними власниками товариства є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.07.2026, перелік кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «В.Н.В.» також не змінився, кінцевими бенефіціарними власниками товариства є ОСОБА_5 та громадянин рф ОСОБА_4 (відсоток частки статутного капіталу 25%).

Таким чином, в матеріалах клопотання відсутні переконливі відомості про те, що на даний час мета арешту майна досягнута.

Підстави вважати, що арештоване майно не відповідає ознакам речових доказів відсутні, оскільки матеріали клопотання таких відомостей не містять.

В ході розгляду даного клопотання представником ТОВ «В.Н.В.» не наведено належних обґрунтувань для того, щоб слідчий суддя міг дійти висновку про необґрунтованість рішення про накладення арешту на майно.

У даному клопотанні не зазначено обставин та фактів, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принцип «законності» і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, і відповідає тяжкості правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя враховує і те, що питання про скасування арешту майна, відповідно до правил ч. 4 ст. 174 КПК України, також уповноважений вирішувати суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд. Зокрема, суд скасовує арешт майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись статтями 22, 26, 170, 174, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1