Ухвала суду № 139551135, 08.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.09.2026Справа № 915/1646/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Блажівської О.Є., розглянувши клопотання представника заявника про поновлення провадження у справі 915/1646/25,

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

до відповідача Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; код ЄДРПОУ: 00015622)

про визнання протиправним та скасування наказу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1587/5 від 06.06.2025 року "Про задоволення скарги" в частині анулювання рішення державного реєстратора Снігурівської міської ради Миколаївської області Зими Юрія Валерійовича від 25.03.2025 № 78006262, державного нотаріуса Березнегуватської державної нотаріальної контори Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Нікурадзе Тамари Василівни від 01.05.2025 №78673985.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.11.2025 матеріали справи №915/1646/25 направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.01.2026 (суддя Мудрий С.М.) вищезазначену позовну заяву разом із доданими до неї документами було повернено заявнику на підставі пункту 5 частини 5 статті 174 ГПК України. Мотивуючи прийняте рішення, місцевий господарський суд зазначив, що у провадженні суду вже перебував тотожний позов ОСОБА_1 до того самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав, у відкритті провадження за яким було відмовлено ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 справа №910/9808/25 (суддя Кирилюк Т.Ю.) на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 ГПК України - заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що оскільки питання юрисдикції даного спору вже було вирішене ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 у справі №910/9808/25, яка не оскаржувалася ОСОБА_1 та набрала законної сили, повторне подання тотожного позову унеможливлює відкриття провадження господарським судом та є підставою для повернення заяви на підставі пункту 5 частини 5 статті 174 ГПК України.

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.01.2026 (справа №915/1646/25), ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вказану ухвалу Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.01.2026 було скасовано, а матеріали справи (справа №915/1646/25) передано до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У червні матеріали справи №915/1646/25 повернулися до Господарського суду містка Києва та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали справи передано судді Мудрому С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 самовідвід судді Мудрого С.М. задоволено. Відвести суддю Мудрого С.М. від вирішення питання про відкриття провадження у справі №915/1646/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1587/5 від 06.06.2025. Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1587/5 від 06.06.2025 (справа №915/1646/25) передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2026, справа була передана для розгляду судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче засідання на 29.07.26.

13.07.2026 до канцелярії суду надійшла ухвала Верховного суду Касаційного господарського суду від 09.07.2026, про витребування справи № 915/1646/25 у зв`язку з оскарженням постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.05.26.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2026 провадження у справі №915/1646/25 зупинено до повернення матеріалів справи із Верховного суду, відповідно до ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.07.2026.

05.08.2026 на виконання вимог запиту Верховного суду Касаційного господарського суду від 09.07.2026, скеровано для розгляду господарську справу № 915/1646/25.

27.08.2026 через систему «Електронний суд» від представника заявника надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 915/1646/25.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2026 до канцелярії суду надійшла ухвала Верховного суду Касаційного господарського суду від 09.07.2026, про витребування справи № 915/1646/25 у зв`язку з оскарженням постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.05.26.

05.08.2026 на виконання вимог запиту Верховного суду Касаційного господарського суду від 09.07.2026, скеровано для розгляду господарську справу № 915/1646/25.

27.08.2026 через систему «Електронний суд» від представника заявника надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №915/1646/25.

Матеріали справи №915/1646/25, відповідно до ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.07.2026 до Господарського суду міста Києва не надходили.

Згідно з пунктами 17, 17.1, 17.3 ч.1 Перехідних положень ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положеннями про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, питання щодо прийняття до розгляду заяви Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про відстрочення виконання судового рішення відкладено до повернення матеріалів справи № 915/1646/25 до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 120, 232, 233, 234, 235, 255, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про поновлення провадження у справі до повернення матеріалів справи № 915/1646/25 до Господарського суду міста Києва.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню, відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА