Рішення № 139551104, 07.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.09.2026Справа № 910/4061/26

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна індустрія Кантріінвестбуд"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Альянс"простягнення 273550,04 грнСуддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна індустрія Кантріінвестбуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Альянс" про стягнення 273550,04 грн, з яких: 246192,00 грн основного боргу, 4202,50 грн інфляційних втрат, 2084,20 грн 3% річних та 21071,34 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору від 19.12.2025 №19/12-122 в частині поставки товару у визначеній кількості та у встановлений цим правочином строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2026 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/4061/25; вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповідного відзиву на позов.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч.4 ст.240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сталь-Альянс", як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна індустрія Кантріінвестбуд", як покупцем, укладено договір №19/12-122 (договір), відповідно до умов п.1.1 якого постачальник зобов`язаний передати у власність покупцеві металопрокат (продукція), в кількості, якості, номенклатурі та асортименті, наведених у замовленнях покупця погоджених з продавцем в порядку, передбаченим даним договором.

Перелік, кількість, вартість, строки передачі, а також інші необхідні умови поставки визначаються сторонами у погоджених продавцем замовленнях, які покупець відправляє на електронну адресу продавця. Замовлення вважається погодженим продавцем в разі направлення на електронну адресу покупця рахунку на оплату продукції протягом 3 днів з моменту направлення покупцем відповідного замовлення (п.1.2 договору).

Згідно з п.1.3 договору покупець зобов`язаний прийняти погоджену сторонами продукцію і оплатити її у строки, передбачені даним договором.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що поставка продукції здійснюється відповідно до міжнародних правил тлумачення термінів "Інкотермс-2010" (DDP) на адресу, зазначену та погоджену в замовленнях покупця, в порядку, передбаченому п.1.2 даного договору.

Відповідно до п.2.3 договору сторонами погоджено, що на підставі замовлень продавець оформлює рахунки на оплату продукції та видаткові накладні на продукцію.

За умовами п.2.6 договору термін поставки продукції - 5 (п`ять) банківських днів після зарахування 100% передоплати. Інші строки поставки та умови оплати окремих партій продукції узгоджуються сторонами у замовленнях в порядку п.1.2 даного договору.

Згідно п.3.1 договору ціна продукції, що поставляється за цим договором є договірною, погоджується у замовленнях в порядку п.1.2 даного договору та є остаточною з моменту направлення узгоджених рахунків на оплату.

Відповідно до п.3.3 договору сторонами погоджено умови оплати - передоплата в розмірі 100% на поточний рахунок постачальника.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на підставі наданого постачальником рахунку покупцю.

За умовами п.4.1 договору передача продукції від продавця покупцю здійснюється за видатковою накладною, яка сформована продавцем на підставі замовлення покупця, в порядку п.1.2 даного договору, в якій зазначається найменування продукції, що продається, кількість в одиницях вимірювання, узгоджена ціна продукції та загальна вартість такої продукції. Дата підписання сторонами видаткової накладної є датою отримання продукції.

Відповідно до п.5.2 договору за порушення терміну поставки продукції, вказаного покупцем у замовленні, згідно п.1.2 даного договору, продавець зобов`язаний сплатити покупцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період зобов`язання від вартості товару, термін поставки якого прострочений, за кожний день такого прострочення.

Згідно з п.7.1 договору договір набуває чинності з дати підписання сторонами і діє до 31.12.2026, але в будь-якому випадку до повного виконання взятих на себе зобов`язань.

На виконання умов договору відповідачем було погоджено замовлення позивача шляхом направлення позивачу рахунку на оплату №12214 від 19.12.2025 на товар - балка 36 ІРЕ, МІРА 12м у кількості 15,18 т за ціною 44600,00 грн з ПДВ за 1 тону на загальну суму 677028,00 грн з ПДВ.

Позивач сплатив вартість замовленої продукції у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №7860 від 19.12.2025 на суму 677028,00 грн.

22.12.2025 відповідачем здійснено поставку продукції за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с.Іванків, вул.Ярова, 6.

За результатами такої поставки відповідачем були оформлені товарно-транспортна накладна №Р306 від 22.12.2025 та видаткова накладна №306 від 22.12.2025, які не були підписані уповноваженим представником позивача, оскільки під час приймання продукції було встановлено фактичну невідповідність поставленої кількості товару погодженим сторонами умовам, а саме - недопоставку продукції у кількості 5,52 т на суму 246192,00 грн з ПДВ.

21.01.2026 позивач звернувся до відповідача з вимогою №018/21.01/26 про повернення коштів за недопоставлену частину товару, однак відповідач відповіді на вказану претензію не надав, сплачені за такий товар кошти позивачу не повернув.

Спір у справі виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору від 19.12.2025 №19/12-122 в частині поставки товару у визначеній кількості та у встановлений цим правочином строк.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Згідно ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст.662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (ч.1 ст.691 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч.1, ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Як вже вказувалося судом, згідно умов укладеного між сторонами договору контрагентами було погоджено вартість та кількість товару, що поставляється, а саме: балка 36 ІРЕ, МІРА 12м у кількості 15,18 т за ціною 44600,00 грн з ПДВ за 1 тону на загальну суму 677028,00 грн з ПДВ. Вказаний товар оплачений позивачем у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №7860 від 19.12.2025 на суму 677028,00 грн.

22.12.2025 відповідачем здійснено поставку товару, за результатами якої відповідачем були оформлені товарно-транспортна накладна №Р306 від 22.12.2025 та видаткова накладна №306 від 22.12.2025, які не були підписані уповноваженим представником позивача, оскільки під час приймання продукції було встановлено фактичну невідповідність поставленої кількості товару погодженим сторонами умовам, а саме - виявлено недопоставку продукції у кількості 5,52 т на суму 246192,00 грн з ПДВ.

Крім того, у товарно-транспортній накладній №Р306 від 22.12.2025 та видатковій накладній №306 від 22.12.2025 відповідачем зазначено іншу вартість продукції на загальну суму 711183,00 грн, іншу ціну за 1 т - 46850,00 грн з ПДВ, що не відповідає погодженим сторонами умовам у рахунку на оплату №12214 від 19.12.2025.

Відповідач зазначені твердження позивача не спростував.

Отже, за висновками суду, з урахуванням того, що сторони погодили строк поставки товару - 5 банківських днів після зарахування 100% передоплати, тобто у строк до 26.12.2025 включно, товар відповідачем поставлено частково (доказів протилежного суду не надано), сума попередньої оплати, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за непоставлений товар складає 246192,00 грн. У зв`язку з цим позовні вимоги позивача в цій частині визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст.610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 1 ст.548 Цивільного кодексу України унормовано, що виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

При цьому, право учасників господарських правовідносин встановлювати інші, ніж передбачено Цивільним кодексом України, види забезпечення виконання зобов`язань, у тому числі, встановлювати неустойку за порушення негрошового зобов`язання, визначено ч.2 ст.546 Цивільного кодексу України, що узгоджується із свободою договору, яка передбачена ст.627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, суб`єкти господарських відносин при укладенні договору наділені правом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом встановлення окремого виду відповідальності - договірної санкції за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до п.5.2 договору за порушення терміну поставки продукції, вказаного покупцем у замовленні, згідно п.1.2 даного договору, продавець зобов`язаний сплатити покупцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період зобов`язання від вартості товару, термін поставки якого прострочений, за кожний день такого прострочення.

Оскільки судом встановлено факт прострочення відповідачем зобов`язання з поставки товару, то позивач має право вимагати сплати відповідачем неустойки згідно наведених положень договору.

В той же час, суд зазначає, що обов`язок відповідача поставити товар існував до моменту направлення позивачем вимоги про повернення коштів попередньої оплати, а з моменту направлення відповідної вимоги, з урахуванням положень ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, у відповідача виникло грошове зобов`язання з повернення коштів попередньої оплати у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Частиною 2 ст.530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст.625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином правомірним є нарахування неустойки за непоставку товару у період з 27.12.2025 по 25.01.2026, 3% річних у період з 03.02.2026 і по 08.04.2026 (дата, яка визначена позивачем у розрахунку до позовної заяви), інфляційні втрати за лютий 2026 року (з урахуванням зазначеного позивачем періоду нарахування).

Отже, за розрахунком суду стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 6272,84 грн неустойки (пені), 3% річних у розмірі 1315,27 грн та 2461,92 грн інфляційних втрат.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.74, 129, 238 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Альянс" (04119, місто Київ, вул.Зоологічна, будинок 4А, ідентифікаційний код 45631642) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна індустрія Кантріінвестбуд" (03179, місто Київ, вул.Верховинна, будинок 80-А, ідентифікаційний код 43534236) 246192 (двісті сорок шість тисяч сто дев`яносто дві) грн 00 коп. попередньої оплати, 6272 (шість тисяч двісті сімдесят дві) грн 84 коп. неустойки (пені), 3% річних у розмірі 1315 (одна тисяча триста п`ятнадцять) грн 27 коп., 2461 (дві тисячі чотириста шістдесят одна) грн 92 коп. інфляційних втрат та 3074 (три тисячі сімдесят чотири) грн 90 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.М.Смирнова