Ухвала суду № 139551097, 07.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у розстроченні виконання рішення суду

м. Київ

07.09.2026Справа № 910/1448/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп» про розстрочення виконання рішення суду у справі № 910/1448/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-Агро Плюс» (вул. Центральна, буд. 1А, с. Пилипи-Олександрівські, Хмельницька обл., 32509; ідентифікаційний код 43624434)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп» (вул. Олеся Гончара, буд. 41 літ. «А», м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 36716311)

про стягнення 1 224 409, 64 грн,

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АВС-Агро Плюс» (далі за текстом ТОВ «АВС-Агро Плюс», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп» (далі за текстом ТОВ «ВВТ Груп», Відповідач) про стягнення 1 224 409,64 грн, з яких: 1 198 083,44 грн - основного боргу, 18 141 грн - інфляційних втрат та 8 185,20 грн - 3% річних заборгованості за неналежне виконання умов договору поставки сільськогосподарської продукції №77-09/25П від 23.09.2025.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «ВВТ Груп» на користь ТОВ «АВС-Агро Плюс» основний борг - 1 198 083,44 грн, інфляційні втрати 5 392,33 грн, 3% річних - 4 895,10 грн, витрати на професійну правничу допомогу 7 895,20 грн та судовий збір 14 500,45 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 у справі № 910/1448/26 залишено без змін.

14.08.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 на три місяці починаючи з серпня 2026 з оплатою рівними частинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2026 розгляд заяви про розстрочення виконання рішення призначено на 31.08.2026.

24.08.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Позивача щодо розстрочення виконання рішення суду.

25.08.2026 Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання рішення суду.

Судове засідання 31.08.2026 відкладено на 07.09.2026.

07.09.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача про розгляд заяви про розстрочення без участі представника та долучення додаткових доказів до поданої ним заяви.

У судове засіданні 07.09.2026 представники сторін не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи.

З огляду на наявність клопотання заявника про розгляд поданої ним заяви без участі представника та враховуючи встановлений частиною 2 статті 331 ГПК України строк розгляду заяви, суд дійшов висновку розглянути останню за результатами чого зазначає наступне.

Із поданої заяви про розстрочення виконання рішення суду вбачається, що ТОВ «ВВТ Груп» має наміри добровільно виконати дане рішення суду та сплатити заборгованість в повному обсязі, але є обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у справі №910/1448/26.

У якості підстав для розстрочення сторона Відповідача посилається на існування у нього зобов`язань за рядом кредитних договорів, укладених з АБ «Кліринговий дім», АТ «Перший український міжнародний банк», за якими у нього існують зобов`язання зі сплати коштів, суми яких є значними.

Також у якості підстави, яка унеможливлює виконання рішення суду, сторона Відповідача посилається на необхідність своєчасної сплати заробітної плати своїм працівникам, при тому, що основним видом економічної діяльності ТОВ «ВВТ Груп» є оптова торгівля зерном, а останні події пов`язані із блокуванням портів унеможливлюють експорт зерна ускладнює здійснення господарської діяльності ТОВ «ВВТ Груп».

Відповідач звертає увагу суду на те, що ним вчиняються дії щодо добровільного виконання судового рішення, шляхом погашення заборгованості, а саме 11.08.2026 погашено основну заборгованість у розмірі 200 000 грн згідно платіжної інструкції від 11.08.2026 № 2182.

Так, у разі розстрочення виконання рішення суду Відповідач уникне негативних наслідків та банкрутства ТОВ «ВВТ Груп», натомість забезпечить сплату податків, виплату заробітної плати, виконання умов кредитних договорів.

У поданій заяві Відповідач просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.04.2026 у справі № 910/1448/26 терміном на три місяці починаючи з серпня 2026 з оплатою рівними частинами, не пізніше останнього числа кожного місяця, враховуючи те, що 11 серпня а саме: до 30.08.2026 343 588,84 грн, до 30.09.2026 343 588,84 грн, до 30.10.2026 343 588,84 грн.

Заперечуючи щодо поданої заяви, Позивач вказує, що сама лише наявність у боржника фінансових труднощів, кредитних зобов`язань перед банком, яким обґрунтована винятковість обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, не може бути безумовною підставою для надання розстрочення виконання судового рішення; при цьому, розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Заборгованість Відповідача перед Позивачем виникла виключно внаслідок поведінки самого Відповідача, а саме через порушення Відповідачем договірних зобов`язань та несвоєчасне виконання ним грошового зобов`язання перед Позивачем.

На переконання Позивача, Відповідач мав достатньо часу для належного виконання свого грошового зобов`язання, однак добровільно його не виконав, що і стало причиною звернення Позивача до суду. За таких обставин надання Відповідачу додаткового часу для погашення заборгованості фактично означає покладення на Позивача негативних наслідків порушення Відповідачем договору та надасть стороні процесуальну перевагу саме внаслідок обставин, які створені останньою.

Також Позивач звертає увагу суду, що за відкритими публічними даними інформаційно-аналітичної системи YouControl, у Відповідача за відповідний період 2026 року: грошова виручка складає близько 37 952, 3 тис. грн. за три місяці, тобто в середньому понад 12, 6 млн грн на місяць; короткострокові кредити банків становлять близько 52 963, 5 тис. грн; дебіторська заборгованість становить близько 154 304, 4 тис. грн. Зазначені показники самі по собі не підтверджують відсутності у Відповідача можливості виконати судове рішення. Навпаки, вони свідчать про значний обсяг господарської діяльності Відповідача, наявність постійної виручки та значного обсягу дебіторської заборгованості.

Окрім викладеного вище, судом також встановлено, що 27.08.2026 з ТОВ «ВВТ Груп» на користь ТОВ «АВС-Агро Плюс» в порядку ВП № 81830510 із примусового виконання виконавчого документа по справі № 910/1448/26 списано кошти в сумі 1 030 766, 52 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2683 від 27.08.2026.

Відповідно до частин 1-3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Так, статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частинами 5 статті 331 ГПК України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З урахуванням балансу інтересів сторін та права на справедливий судовий розгляд, яке може бути порушене у випадку довготривалого невиконання рішення суду, суд дійшов висновку, що подана Відповідачем заява є необґрунтованою та не містить відповідних доказів задля підтвердження існування обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, а тому не підлягає задоволенню.

Суд не вбачає підстав визнавати винятковими обставини існування у Відповідача зобов`язань з повернення кредитних коштів та поставити такі зобов`язання, як першочергові, тим самим нівелюючи рішення суду та грошові вимоги Позивача.

Виконання зобов`язань перед контрагентами та працівниками є виключно питанням внутрішньої господарської діяльності та фінансового планування Відповідача, а відтак останні не можуть створювати для Позивача негативних юридичних наслідків, зокрема, в межах спірних правовідносин.

Посилання Відповідача на такі підстави як «блокуванням портів унеможливлюють експорт зерна» є узагальненим доводом сторони, який жодним чином не підтверджує факт відсутності у Відповідача коштів для виконання рішення суду та сплати боргу за договором поставки сільськогосподарської продукції № 77-09/25П від 23.09.2025, укладеним вже під час запровадження на території України воєнного стану, а тому Відповідач мав усвідомлювати ймовірність настання ускладнень експорту зерна морем.

Відповідно до частини 7 статті 331 ГПК України встановлено, що про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись статтями 234 та 331 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп» про розстрочення виконання рішення суду у справі № 910/1448/26 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 07.09.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 08.09.2026

Суддя Антон ПУКАС