Рішення № 139551046, 08.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.09.2026Справа № 910/7675/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидової М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗУБР» (03186, вул. Антонова авіаконструктора, буд.5А, м. Київ, код 35812737)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВП "ЗАВОД" КСПТ" (03117, просп. Берестейський, буд.67, м. Київ, код 44771230)

про стягнення 372 464,00 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

23.06.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗУБР» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВП "ЗАВОД" КСПТ" про стягнення 372 464,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач стверджує про помилкове перерахування на рахунок відповідача грошових коштів у загальному розмірі 372 464,00 грн за трьома платіжними інструкціями від 06.02.2023, 25.04.2023 та 15.06.2023. За твердженням позивача, зазначені кошти були набуті відповідачем без достатньої правової підстави, а тому підлягають поверненню на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України. Позивач зазначає, що звертався до відповідача з претензією про добровільне повернення коштів, однак останній їх не повернув, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача 372 464,00 грн безпідставно набутих коштів та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 910/7675/26 без повідомлення сторін у справі; встановлено учасникам справи строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2026 про відкриття провадження у справі було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю ВП "ЗАВОД" КСПТ", зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 03117, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 67.

Зазначене поштове відправлення відповідачем не отримано та 16.07.2026 повернуто до суду, що підтверджується поштовим поверненням відправлення № R067211476696.

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про те, що днем вручення відповідачу ухвали суду від 25.06.2026 є 12.07.2026 (дата проставлення на довідці відділення поштового зв`язку відмітки щодо причини повернення поштового відправлення).

Останнім днем строку для подання відповідачем відзиву є 27.07.2026 включно.

Відповідач правом на подання відзиву на позов в установлений судом строк не скористався, проти заявлених вимог не заперечив.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України в разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін (статті 13, 14 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

06.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗУБР» на підставі платіжної інструкції № 112 перерахувало зі свого банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю ВП "ЗАВОД" КСПТ" № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти у розмірі 206 456,00 грн із призначенням платежу: «оплата згідно рахунку № ВН-21 від 06.02.2023».

25.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗУБР» на підставі платіжної інструкції № 70 перерахувало на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю ВП "ЗАВОД" КСПТ" грошові кошти у розмірі 150 000,00 грн із призначенням платежу: «оплата згідно рахунку № ВН-79 від 24.04.2023».

15.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗУБР» на підставі платіжної інструкції № 78 перерахувало на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю ВП "ЗАВОД" КСПТ" грошові кошти у розмірі 16 008,00 грн із призначенням платежу: «оплата згідно рахунку № ВН-82 від 14.06.2023».

Таким чином, загальна сума грошових коштів, перерахованих Товариством з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗУБР» на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю ВП "ЗАВОД" КСПТ" за вказаними платіжними інструкціями, становить 372 464,00 грн.

05.06.2026 бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗУБР» Барабошко Н.В. та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗУБР» Мощенком С.В. складено Акт, відповідно до якого за результатами перевірки стану розрахунків з контрагентами встановлено відсутність в облікових документах підприємства первинних бухгалтерських документів, на підставі яких здійснювалися зазначені платежі. Також встановлено, що після здійснення вказаних платежів Товариством з обмеженою відповідальністю ВП "ЗАВОД" КСПТ" відповідні товари, роботи чи послуги на суму здійснених платежів не поставляло, не виконувало та не надавало.

11.06.2026 адвокат Субботін О.М., діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗУБР» на підставі ордера № 2226718 від 11.06.2026, направив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю ВП "ЗАВОД" КСПТ" претензію вих. № 11062026-1 від 11.06.2026 про повернення грошових коштів у розмірі 372 464,00 грн як безпідставно набутого майна з посиланням на ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України. У претензії відповідачу запропоновано повернути зазначені кошти на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗУБР»

Зазначену претензію разом з ордером № 2226718 від 11.06.2026 направлено Товариству з обмеженою відповідальністю ВП "ЗАВОД" КСПТ" листом з оголошеною цінністю через АТ «Укрпошта» 11.06.2026, що підтверджується накладною № 0205904661571, описом вкладення та фіскальним чеком від 11.06.2026.

Станом на дату звернення до суду грошові кошти у розмірі 372 464,00 грн Товариством з обмеженою відповідальністю ВП "ЗАВОД" КСПТ" Товариству з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗУБР» не повернуто.

У зв`язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю ВП "ЗАВОД" КСПТ" не повернуло Товариству з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗУБР» грошові кошти у розмірі 372 464,00 грн, отримання яких відповідачем не спростовується незважаючи на направлену відповідачу претензію, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗУБР» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення зазначених коштів, а також судових витрат.

Надавши правову оцінку спірним правовідносинам, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі з наведених нижче підстав.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що факт перерахування позивачем на користь відповідача грошових коштів у загальному розмірі 372 464,00 грн трьома окремими платежами (206 456,00 грн - 06.02.2023, 150 000,00 грн - 25.04.2023, 16 008,00 грн - 15.06.2023) підтверджується належними та допустимими доказами, а саме платіжними інструкціями № 112 від 06.02.2023, № 70 від 25.04.2023 та № 78 від 15.06.2023, які містять відмітки банку-надавача платіжних послуг про дату складання, одержання банком, прийняття до виконання та виконання, а також коди для перевірки, що відповідає вимогам статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України щодо належності й допустимості доказів.

Матеріалами справи, а саме актом від 05.06.2026, складеним та підписаним бухгалтером Барабошко Н.В. і директором Мощенком С.В. підтверджується, що:

- первинні бухгалтерські документи (договір, рахунок, акт виконаних робіт/наданих послуг/поставлених товарів тощо), на підставі яких здійснювалися зазначені платежі, у позивача відсутні;

- зустрічного виконання з боку відповідача (поставки товарів, виконання робіт, надання послуг) на суму здійснених платежів не відбулося.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав, доказів наявності правової підстави для одержання та утримання спірних коштів (договору, видаткових накладних, актів наданих послуг, рахунків, документів про повернення коштів або зарахування зустрічних вимог) не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 86 Господарського процесуального кодексу України), доходить висновку про доведеність позивачем факту перерахування коштів за відсутності зустрічного надання з боку відповідача та за відсутності будь-якої правової підстави для їх набуття (збереження) останнім.

Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (частина 2 статті 1212 Цивільного кодексу України).

Для виникнення зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави необхідна наявність одночасно таких умов: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої особи (потерпілого); 2) відсутність для цього достатньої правової підстави; 3) відсутність підстав, передбачених статтею 1212 Цивільного кодексу України, для незастосування норм про безпідставне збагачення.

Судом встановлено, що всі три вказані умови у спірних правовідносинах наявні: відповідач одержав від позивача грошові кошти у сумі 372 464,00 грн; отримання цих коштів відбулося за рахунок майна позивача; жодної правової підстави (договірної чи іншої) для набуття та подальшого утримання цих коштів відповідачем не встановлено та відповідачем не доведено.

Відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору шляхом пред`явлення відповідачу вимоги про добровільне повернення коштів. Зокрема, 11.06.2026 адвокатом Субботіним О.М., який діяв в інтересах позивача на підставі ордера № 2226718 від 11.06.2026, на адресу відповідача направлено претензію вих. № 11062026-1 від 11.06.2026 з вимогою повернути грошові кошти, що підтверджується накладною АТ «Укрпошта» № 0205904661571, описом вкладення та фіскальним чеком від 11.06.2026. Разом з тим, вимоги зазначеної претензії відповідачем не виконано, грошові кошти позивачу не повернуто.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів у сумі 372 464,00 грн є обґрунтованою, підтвердженою належними доказами та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтею 1212 Цивільного кодексу України, статтями 73, 74, 76, 77, 86, 129, 178, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗУБР» до Товариства з обмеженою відповідальністю ВП "ЗАВОД" КСПТ" про стягнення 372 464,00 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВП «ЗАВОД» КСПТ» (03117, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 67, код 44771230) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗУБР» (03186, м. Київ, вул. Антонова Авіаконструктора, буд. 5А, код 35812737) безпідставно набуті грошові кошти у сумі 372 464 (триста сімдесят дві тисячі чотириста шістдесят чотири) грн 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 5 586 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн 96 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 08.09.2026.

Суддя Марія ДЕМИДОВА