Ухвала суду № 139550931, 08.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.09.2026Справа № 910/11269/26

Суддя Демидова М.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРІ ВЕЛЛ СОЛЮШН» (02141, м.Київ, вул. Лариси Руденко, буд.6-А, офіс 18, код 45614852)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консалт Строй Сервіс" (02100, м.Київ, бульвар Верховної Ради, буд.14А, кв.55, код 43384922)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 3 867 600,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРІ ВЕЛЛ СОЛЮШН» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консалт Строй Сервіс" та ОСОБА_1 про стягнення 3 867 600,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 не оплатив у повному обсязі поставлений за Договором поставки № 01/08/25-1 товар, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 3 867 600,00 грн, визнана сторонами в Додатковій угоді № 1 від 18.06.2026 та не погашена станом на дату подання позову, а виконання зобов`язання забезпечено солідарною порукою відповідача-2 ( ОСОБА_1 ) за Договором поруки від 18.06.2026.

Аналіз змісту позовної заяви та доданих до неї документів свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРІ ВЕЛЛ СОЛЮШН» звернувся до суду з вимогами майнового характеру про стягнення грошових коштів у розмірі 3 867 600,00 грн.

Разом з тим, у позовній заяві, а також серед доданих до неї документів, реквізити рахунку позивача в банку (небанківському надавачі платіжних послуг), на який належить перерахувати грошові кошти у разі задоволення позову, відсутні.

Крім того, прохальна частина позовної заяви викладена з порушенням вимог пункту 4 частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким позовна заява повинна містити чіткий та конкретний зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, у пункті 1 прохальної частини відповідача-2 зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як у вступній частині позовної заяви та реквізитах сторін цю особу визначено як « ОСОБА_3 », що свідчить про невідповідність даних про відповідача-2 у резолютивній (прохальній) частині заяви дійсним відомостям про його особу. Крім того, нумерація прохальної частини є непослідовною - вимога під пунктом 2 відсутня, а виклад вимоги під пунктом 3 (щодо стягнення судових витрат) не містить визначеного способу захисту (відсутнє дієслово «стягнути»), внаслідок чого зміст цієї позовної вимоги є незрозумілим та таким, що не відповідає вимогам чіткості і конкретності.

Наведене свідчить про те, що позовна заява подана з порушенням вимог пункту 4 частини 2 статті 162 та частини 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання заяви про зміну (уточнення) прохальної частини позовної заяви та заяви (клопотання) із зазначенням реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви (клопотання), в якій зазначити реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, та викласти прохальну частину позовної заяви у новій редакції з приведенням відомостей про відповідача-2 у відповідність до вступної частини позовної заяви та усуненням невідповідностей у нумерації і змісті позовних вимог.

Надати суду докази направлення іншому учаснику процесу документів на усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Марія ДЕМИДОВА