Ухвала суду № 139550886, 07.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.09.2026Справа № 910/3933/26

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» (04073, місто Київ, пр.Бандери Степана, будинок 22, ідентифікаційний код юридичної особи 36086124) до за участі проВійськової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) стягнення страхового відшкодування у розмірі 18 733 грн. 20 коп.Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування у розмірі 18 733 грн. 20 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» на підставі Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №НАН0AKS-220А5DZ від 10.01.2022 року внаслідок настання страхової події виплатило страхове відшкодування власнику транспортного засобу «Chery», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , а тому Позивачем відповідно до положень статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Позивач зазначає, що відповідальність водія транспортного засобу «КІА», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким скоєно ДТП, відповідальність якого не була застрахована. З цих підстав, Позивач вказує, що обов`язок з відшкодування збитків покладається на Відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2026 року відкрито провадження у справі №910/3933/26, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

07.05.2026 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

01.06.2026 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача - Моторне транспортне страхове бюро України на належного відповідача - Військову частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 року заяву Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» про заміну первісного відповідача належним відповідачем по справі №910/3933/26 залишено без розгляду.

09.06.2026 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, заміну неналежного відповідача - Моторне транспортне страхове бюро України на належного відповідача - Військову частини НОМЕР_1 , передачу справи за підсудністю до Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2026 року клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі №910/3933/26 задоволено, поновлено Товариству з додатковою відповідальністю ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ процесуальний строк для подачі клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.07.2026 року, замінено неналежного Відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України на належного Відповідача Військову частини НОМЕР_1 , у задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» про направлення справи №910/3933/26 за підсудністю до Господарського суду Тернопільської області відмовлено.

07.07.2026 року через систему Електронний суд від Позивача надійшла заява про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2026 року заяву Товариства з додатковою відповідальністю ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

14.07.2026 року через систему Електронний суд від Відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 12.08.2026 року.

29.07.2026 року через систему Електронний суд від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

31.07.2026 року через систему Електронний суд від Позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2026 року, яка занесена до протоколу судового засідання, витребувано від Головного сервісного центру МВС України та Міністерства оборони України інформацію по справі, відкладено підготовче судове засідання на 02.09.2026 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2026 року витребувано від Головного сервісного центру МВС України інформацію про власника транспортного засобу марки «КІА», модель «Sportage», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , витребувано від Міністерства оборони України інформацію чи ліквідована Військова частина НОМЕР_5 , якщо так, повідомити хто є правонаступником Військової частини НОМЕР_5 з наданням підтверджуючих документів.

26.08.2026 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Головного сервісного центру МВС України надійшла інформація по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2026 року, яка занесена до протоколу судового засідання, встановлено позивачу 3 дні з дати проведення судового засідання для подання всіх клопотань у письмовому вигляді, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 09.09.2026 року.

02.09.2026 року через систему Електронний суд від Позивача надійшло клопотання про визначення статусу первинного відповідача Моторного транспортного страхового бюро України як співвідповідача.

Суд, розглянувши клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» про залучення співвідповідача по справі №910/3933/26, зазначає.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Якщо до Голови, члена, працівника або залученого експерта Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подано позов про відшкодування шкоди, завданої такими особами під час виконання ними своїх повноважень, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, замінює первісного відповідача Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження у справі. Під час розгляду справи за незмінного складу сторін (відсутності заявленого у встановленому процесуальним законодавством порядку клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним) за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача, оскільки суд за власною ініціативою не має права на вчинення процесуальної дії з заміни відповідача (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 23/9076/16-ц, від 26.11.2019 у справі № 905/386/18).

Так, Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи ( постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц, від 21.11.2018 у справі № 127/93/17-ц, від 12.12.2018 у справі № 372/51/16-ц, від 12.12.2018 у справі № 570/3439/16-ц, від 30.01.2019 у справі № 552/6381/17, від 13.03.2019 у справі № 757/39920/15-ц, від 27.03.2019 у справі № 520/17304/15-ц).

Встановивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, від 21.11.2018 у справі № 127/93/17-ц, від 12.12.2018 у справі № 570/3439/16-ц, від 12.12.2018 у справі № 372/51/16-ц, від 30.01.2019 у справі № 552/6381/17).

ГПК України також передбачає порядок та умови участі у справі кількох відповідачів, залучення до участі у справі співвідповідача та заміну неналежного відповідача (статті 47, 48 ГПК України). У той же час положення статті 48 ГПК України у названій редакції дозволяють суду залучити до участі у справі співвідповідача або замінити неналежного відповідача виключно за клопотанням позивача.

З огляду на вищевикладене, оскільки відповідно до вимог статті 48 Господарського процесуального кодексу України визначення належного відповідача належить виключно до прав та обов`язків позивача у справі, Суд приходить до висновку про задоволення клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» про залучення співвідповідача у справі №910/3933/26 та вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача - Моторне (транспортне) страхове бюро України (02154, місто Київ, Русанівський бульвар, 8, Ідентифікаційний код юридичної особи 21647131).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 48, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» про залучення співвідповідача у справі №910/3933/26 задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №910/3933/26 в якості співвідповідача - Моторне (транспортне) страхове бюро України (02154, місто Київ, Русанівський бульвар, 8, Ідентифікаційний код юридичної особи 21647131).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 07 вересня 2026 року.

Суддя О.В. Чинчин