Ухвала суду № 139550879, 07.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

м. Київ

07.09.2026Справа № 910/9433/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (вул. Автозаводська, 2, м. Київ, 04074; ідентифікаційний код 44725823)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» (вул. Олександра Довженка, буд. 18, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код 31410901)

про стягнення 408 617 206,51 грн

у справі № 910/9433/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» (вул. Олександра Довженка, буд. 18, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код 31410901)

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (вул. Автозаводська, 2, м. Київ, 04074; ідентифікаційний код 44725823)

про стягнення 318 495 240 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» (далі за текстом ТОВ «Українська бронетехніка», Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (далі за текстом ДП «Агенція оборонних закупівель», Відповідач), в якому Позивач просить суд стягнути з Відповідача 318 495 240 грн заборгованості за державним контрактом від 16.04.2026 року №АМ-10587-EDK-26 (далі за текстом - Контракт).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2026 заяву ТОВ «Українська бронетехніка» залишено без руху, Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином засвідчених перекладів на українську мову з іноземної мови додатків до позову; реквізити банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка».

05.08.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача на усунення недоліків поданого позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 31.08.2026.

26.08.2026 на електронну адресу Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

27.08.2026 на електронну адресу Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява ДП «Агенція оборонних закупівель» до ТОВ «Українська бронетехніка», в якій ДП «Агенція оборонних закупівель» просить суд стягнути з ТОВ «Українська бронетехніка» 408 617 206,51 грн за неналежне виконання умов Контракту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2026 зустрічну позовну заяву ДП «Агенція оборонних закупівель» залишено без руху, Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 931 840 грн та реквізитів рахунку в банку.

У підготовчому засіданні 31.08.2026 судом оголошено перерву до 12.10.2026.

31.08.2026 на електронну адресу Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив.

02.09.2026 на електронну адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача про усунення недоліків зустрічного позову.

Відповідно до частин 1, 2, 3 та 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відтак, з огляду на викладене вище, суд розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви та враховуючи, що зустрічний позов є взаємопов`язаний з первісним позовом, господарський суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 180 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» до свого провадження.

2. Розгляд зустрічної позовної заяви здійснювати спільно з первісним позовом у підготовчому засіданні 12.10.2026 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

3. Запропонувати ТОВ «Українська бронетехніка» у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву із врахуванням вимог 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адреси учасників справи.

4. Запропонувати ДП «Агенція оборонних закупівель» у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву із врахуванням вимог статті 166 ГПК України, з урахуванням положень частин 3-6 статті 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адреси учасників справи.

5. Запропонувати ТОВ «Українська бронетехніка» у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву із врахуванням вимог статті 167 ГПК України, з урахуванням положень частин 3-6 статті 165 ГПК. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адреси учасників справи.

6. Повідомити, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

7. Довести до відома сторін, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Повідомити про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адрсеою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 07.09.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС