Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
31.08.2026Справа № 910/10684/26
Суддя Привалов А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Автомагістраль» (вул. Менделєєва, 12, оф.94/1, м. Київ, 01103)
до Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" (вул. Болбочана Петра, 6, м. Київ, 01104)
про зобов`язання відновити процедуру закупівлі та розглянути тендерну пропозицію
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія «Автомагістраль`звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" про зобов`язання відновити процедуру закупівлі та розглянути тендерну пропозицію.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було проведено відкриті торги з особливостями UA-2026-06-15-003399-a за предметом: «Проєктні та вишукувальні роботи по об`єкту: «Реконструкція транспортного вузла на правобережних підходах до Південного мосту зі з`їздами з вул. Саперно-Слобідської на Столичне шосе в Голосіївському районі м. Києва» (Техніко-економічне обґрунтування) (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (IA01-9 Проектування та будівництво) (роботи з проєктування)». ТОВ «Проектна компанія «Автомагістраль» подало тендерну пропозицію вартістю 22 772 562,74 грн з ПДВ. Проте, тендерна пропозиція безпідставно була відхилена відповідачем.
За результатами розгляду скарги ТОВ «Проектна компанія «Автомагістраль» Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення №8891-р/пк-пз від 22.07.2026 зобов`язано відповідача скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Проектна компанія «Автомагістраль» у процедурі закупівлі UA-2026-06-15-003399-a. Однак, повторний розгляд тендерної пропозиції позивача після такого скасування фактично не відбувся, у зв`язку з чим останній звернувся з позовом до суду.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд установив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
За приписами ч. 1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; суд дійшов висновку про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
При цьому, клопотання позивача, викладені в позовній заяві щодо залучення третьої особи та витребування доказів, будуть вирішені судом у підготовчому засіданні.
Керуючись ст. 12, 176, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 22.10.26 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.
4. Зобов`язати відповідача у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду:
- відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- докази направлення відзиву всім учасникам справи
5. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
6. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду:
- відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.
7. Всі заяви, клопотання, додаткові докази та пояснення подати до суду в строк до 12.10.2026 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання повноважних представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 ГПК України.
9. Попередити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
10. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя А.І. Привалов
Судове рішення № 139550872, Господарський суд м. Києва було прийнято 31.08.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/10684/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: