Ухвала суду № 139550653, 07.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"07" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/933/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 36519759, місцезнаходження - 01042, місто Київ, провулок Новопечерський, будинок 18, офіс 32,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕВЕНЦІЯ», код ЄДРПОУ 42171793, місцезнаходження 89452, Закарпатська область, Ужгородський район, селище міського типу Середнє, вулиця Лікарняна, будинок 6а,

про стягнення пені, 10% річних та інфляційних втрат у загальній сумі 533409,98 грн,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» (далі позивач), від імені якого діє адвокат Харчук В.І. (згідно ордеру серії ВК №1179988 від 19.11.2026), через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 29.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/995/26 від 31.09.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕВЕНЦІЯ» (далі відповідач) про стягнення 316172,54 грн пені, 107283,64 грн 10% річних та 109953,80 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач за договором купівлі-продажу №05042022/КД від 05.04.2022 поставив відповідачу товар (систему ультразвукову діагностичну в комплекті) у загальній сумі 922837,50 грн згідно видаткової накладної № ЛО000295 від 12.04.2022. Водночас, відповідач неналежно виконав свої зобов`язання щодо оплати товару згідно договору, сплативши лише частину коштів, унаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕВЕНЦІЯ» виникла заборгованість за договором у еквіваленті 12010,79 доларів США, що відповідає сумі 505894,41 грн, згідно курсу Міжбанківської валютної біржі (станом на 19.11.2025), яка стягнута рішенням Господарського суду Закарпатської області від 12.01.2026 у справі №907/1315/25, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2026. Посилаючись на те, що відповідач повністю погасив основний борг за договором у сумі 505894,41 грн лише 17.08.2026 в рамках виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області, виданого на підставі рішення від 12.01.2026 у справі №907/1315/25, позивач на підставі п.п. 9.3, 9.4, 9.5 договору та ч. 2 ст. 625 ЦК України просить суд стягнути з відповідача 533409,98 грн, з яких: 316172,54 грн пеня, 107283,64 грн 10% річних та 109953,80 грн інфляційні втрати, нараховані за період з 26.07.2024 (перший день прострочення відповідача щодо сплати коштів за договором, сума прострочення 535441,02 грн - у еквіваленті 12010,79 доларів США) по 16.08.2026, враховуючи остаточне стягнення з відповідача в примусовому порядку боргу в загальній сумі 505894,41 грн, присудженого до стягнення на підставі рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.01.2026 у справі №907/1315/25.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026.

Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» від 29.08.2026, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України.

1. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 4 «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви встановлено, що позивачем у справі заявлена одна позовна вимога про стягнення з відповідача 316172,54 грн пені, 107283,64 грн 10% річних та 109953,80 грн інфляційних втрат, тобто стягнення грошових коштів у загальному розмірі 533409,98 грн.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України» на 2026 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня складає 3328,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за подачу в 2026 році через систему «Електронний суд ЄСІТС» позову в даній справі із заявленою позовною вимогою про стягнення з відповідача 533409,98 грн позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 6400,92 грн.

Отже, судом встановлено, що позивач, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України не додав до позовної заяви доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі. Відтак, позивачу, для усунення недоліків позовної заяви слід сплатити 6400,92 грн судового збору і докази такої сплати надати суду.

Щодо цього суд зазначає, що сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (№24402/02), від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України» (№49069/11) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 №28249/95, у якому зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду. Інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду.

2. Крім цього, відповідно до Закону України №4833-IX від 07.04.2026 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження» (далі - Закон №4833-IX) було внесено зміни, зокрема до Господарського процесуального кодексу України.

Статтю 162 ГПК України доповнено частиною 7, відповідно до якої у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Статтю 164 ГПК України також доповнено частиною 7, за змістом якої у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕВЕНЦІЯ» про стягнення пені, 10% річних та інфляційних втрат від 29.08.2026, подана до Господарського суду Закарпатської області через систему «Електронний суд ЄСІТС» 31.08.2026 та зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/995/26 від 31.08.2026, тобто після набрання чинності вказаними змінами до Господарського процесуального кодексу України, внесеними Законом №4833-IX, згідно з якими статті 162 і 164 доповнено частинами сьомими вказаного вище змісту.

Однак, всупереч вказаному положенню ч. 7 ст. 164 ГПК України, позовна заява не містить доказів, що підтверджують наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, такі до позову не долучені, враховуючи, що у мотивувальній частині позовної заяви наведено рахунок позивача, а саме - IBAN: НОМЕР_1 . Банк: АТ «КБ «ГЛОБУС».

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» подану його представником - адвокатом Харчук В.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕВЕНЦІЯ» про стягнення пені, 10% річних та інфляційних втрат від 29.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/995/26 від 31.09.2026).

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 6400,92 грн;

- надати документ, що підтверджує наявність у позивача рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг відповідно до приписів ч. 7 ст. 164 ГПК України.

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень на усунення недоліків позовної заяви відповідачеві. Докази такого надіслання надати суду.

4. Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин