Ухвала суду № 139550549, 07.09.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

по справі про банкрутство

07.09.2026 Справа № 5/74б

Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., за участю секретаря судового засідання Ревенка Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою кредитора (заявника) Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек», м. Бахмут

до боржника Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод», м. Костянтинівка Донецької області (код ЄДРПОУ 00191141)

про банкрутство,

ліквідатор арбітражний керуючий Вербицький О.В.,

за участю уповноважених представників учасників справи:

ліквідатор арбітражний керуючий Вербицький О.В.,

від Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прокопчук Я. М.

від Акціонерного товариства «Укртрансгаз» - Кравченко С. В.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №5/74б за заявою Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек», м. Бахмут Донецької області про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод», м. Костянтинівка Донецької області.

Постановою Господарського суду Донецької області від 12.10.2007 Відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод», м. Костянтинівка Донецької області, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

24.07.2026 на адресу суду від ліквідатора надійшла заява про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви про закриття провадження у справі ліквідатор зазначає, що майно боржника знаходиться на території активних бойових дій та не піддається виявленню чи реалізації. Ліквідатор, посилаючись на приписи п.6 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, просить закрити провадження у справі №5/74б у зв`язку з відсутністю майна, яке підлягає включенню до ліквідаційної маси боржника.

Ухвалою від 30.07.2026 постановлено заяву ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод», м. Костянтинівка Донецької області арбітражного керуючого Вербицький О. В. про закриття провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2026 на 14:20год.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.09.2026 призначено судове засідання на 07.09.2026 о 15:00год.

У судове засідання приєднались ліквідатор, представник Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції та представник Акціонерного товариства «Укртрансгаз», надали пояснення по справі.

Розглянувши клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького О.В. про закриття провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод», м. Костянтинівка Донецької області, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до преамбули Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Процедура банкрутства за своєю суттю є конкурсним процесом, основною метою якого, зокрема, є рівномірне і справедливе задоволення вимог всієї сукупності кредиторів неплатоспроможного боржника.

Отже, одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника.

Суд звертає увагу, що процедури банкрутства за приписами Закону про банкрутство мають строковий характер.

Відповідно до приписів ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців.

Одночасно, частиною 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів (ч. 4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з Переліком, затвердженим Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 Костянтинівська міська територіальна громада відноситься до територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

Відповідно до відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №3205796 від 20.08.2026 та наданої ліквідатором інформації, боржник на праві власності володіє 2/5 частки квартири за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вулиця Островського, будинок 300, квартира 6 та нерухомим майном за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, буд. 172.

Іншого майна боржника ліквідатором встановлено не було.

Протоколом зборів кредиторів, відповідно до протоколу №5 від 22.05.2026, погоджено умови продажу частки квартири, однак як зазначає ліквідатор, у зв`язку з військовими діями не має можливості виконати умови розміщення оголошення про продаж майна (розмістити оголошення про продаж на об`єкті продажу).

Щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, то ліквідатор повідомив суд про те, що у зв`язку з відсутністю необхідних документів для аналізу фінансово-господарського стану боржника, його інвестиційної та іншої діяльності, а також становища на ринках боржника, арбітражний керуючий Вербицький О.В. позбавлений можливості виконати повноваження, передбачені КУзПБ і встановити наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

Крім цього, 17.07.2026 ліквідатором скликались збори кредиторів, з метою вирішення питання щодо неможливості продажу майна банкрута та закриття провадження у справі, однак збори не відбулись через неявку кредиторів.

Суд зазначає, що кредитори, беручи участь у справі про банкрутство, мають не тільки певні процесуальні права, зокрема, на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасники провадження (сторони) можуть нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011).

Одночасно, будь-яких заперечень чи зауважень щодо виконання арбітражним керуючим Вербицьким О.В. повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод», м. Костянтинівка Донецької області від кредиторів не надходило.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства строк ліквідаційної процедури, у якій боржник перебуває з 12.10.2007, не може перевищувати 12 місяців.

При цьому, ліквідаційна процедура у справі №5/74б триває більше 21 року.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Параграф 1 статті 6 Конвенції зобов`язує держави-учасниці організовувати правові системи таким чином, аби забезпечити відповідність судів її різноманітним вимогам. Сукупність порушень держави створює судову практику, що несумісна з Конвенцією (рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Боттацці проти Італії»).

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд неодноразово встановлював порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у справах, в яких порушувалися питання про тривалість провадження (рішення ЄСПЛ у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сюрмелі проти Німеччини» від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.

Відтак, з огляду на встановлені обставини та позицію суду, продовження ліквідаційної процедури у справі №5/74б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод», м. Костянтинівка Донецької області є недоцільним, оскільки тривалість такої процедури за відсутності реальної можливості наповнення ліквідаційної маси призводить до необґрунтованого збільшення витрат як безпосередньо на здійснення ліквідаційної процедури, так і на оплату винагороди ліквідатора.

Порядок та підстави закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) встановлені ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють відповідної підстави для закриття провадження у справі про банкрутство в такому випадку, проте не визначають й вичерпного переліку підстав для закриття провадження, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод», м. Костянтинівка Донецької області відповідно до п. 2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України без ліквідації юридичної особи.

Близька за змістом правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №906/1290/15, від 17.04.2024 у справі №5006/27/116б/2012, від 10.12.2024 у справі №5/104б.

Суд звертає увагу кредиторів, що з метою вирішення у майбутньому проблеми банкрутства підприємств, майно яких перебуває у зоні активних бойових дій або на тимчасово окупованій території України, у Кодексі України з процедур банкрутства впроваджено положення, яке передбачає можливість поновлення провадження у справі про банкрутство.

Так, у разі, якщо після закриття провадження у справі буде виявлено майно банкрута, достатнє для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, суд за клопотанням учасника справи може поновити провадження у справі (абз. 2 ч. 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 60, 61, 90 Кодексу України з питань банкрутства, ст. 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод», м. Костянтинівка Донецької області арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича про закриття провадження у справі №5/74б задовольнити.

Провадження у справі №5/74б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод», м. Костянтинівка Донецької області (код ЄРДПОУ 00191141) закрити.

Державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод», м. Костянтинівка Донецької області (код ЄРДПОУ 00191141).

Роз`яснити, що згідно ч.8 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію на задоволення вимог кредиторів припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду у строк та порядок, встановленими статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 07.09.2026 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 08.09.2026.