Ухвала суду № 139550502, 08.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

08.09.2026 м. ДніпроСправа № 904/3286/26

За позовом Виконувача обов`язків керівника Криворізької південної окружної прокуратури (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Свято-Миколаївська, 27) в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, площа Молодіжна, 1; ідентифікаційний код 33874388)

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9А; ідентифікаційний код 44768034)

про стягнення 1 970 826 грн. 47 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від прокуратури: Камлер А.В. прокурор відділу прокуратури;

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Виконувач обов`язків керівника Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2503/26 від 04.06.2026) про стягнення 1 970 826 грн. 47 коп. - шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті незаконної порубки лісу.

Також просить стягнути на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір, про дату і час судового засідання повідомити учасників справи та Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 18.06.2026 о 17:30 год.

У судове засідання 18.06.2026 з`явився прокурор, представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 05.08.2026 о 14:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№36109/26 від 21.07.2026) просить розгляд даної справи здійснити без участі представника Криворізької міської ради, винести законне рішення згідно норм чинного законодавства України.

Відповідач у відзиві (вх.№38507/26 від 04.08.2026) на позовну заяву просить долучити відзив на позовну заяву до матеріалів справи №904/3286/26, відмовити позивачеві у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що: - на момент вчинення кримінального правопорушення у постійному користуванні в межах філії "Дніпровське лісове господарство" ДП "Ліси України" розташовано 47 089,8 га заліснених земель, що розташовані не суцільним контуром, а у вигляді заліснених ділянок, площа Дичанського лісництва становить 2425,1 га, лісові ділянки не є огородженими, чи іншим чином унеможливлений доступ громадян до лісу, разом з тим, охорона лісу здійснюється шляхом виконання сукупності заходів; - для виконання своїх обов`язків з охорони лісу філія в межах штатного розпису мала співробітників державної лісової охорони, в т.ч. майстрів лісу, які безпосередньо виконують завдання із охорони лісових угідь, співробітники лісової охорони навіть у свій власний час (в т.ч. у вихідні дні) здійснюють охорону лісу від незаконних рубок, враховуючи воєнний стан, патрулювання лісових масивів дозволено лише в певний період доби, оскільки на території Дніпропетровської області встановлена комендантська година з 00.00 год. до 05.00 год., під час комендантської години пересуватися громадянам, в т.ч. працівникам державної лісової охорони заборонено, окрім того у 2022 році введений мораторій на відвідування лісів громадянами, оскільки частина лісів на території філії "Дніпровське лісове господарство" забруднено мінно-вибуховими пристроями в результаті обстрілів країни-агресора, що в свою чергу теж унеможливлює достатнє безпечне патрулювання; - 27.01.2025 працівниками Дичанського лісництва Дніпровського надлісництва філії "Східний лісовий офіс" ДП "Ліси України" при обході території кварталу 76 виділу 4, що знаходиться в межах Металургійного району міста Кривий Ріг, було виявлено 178 пнів незаконно зрубаних дерев породи "В`яз", "Акація біла", "Тополя" та "Ясень"; - за результатами виявленої рубки працівниками лісництва було складено акт огляду місця вчинення лісопорушення від 27.01.2025, про виявлену незаконну порубку дерев працівниками лісництва було направлено до органу поліції повідомлення про кримінальне правопорушення, по даному факту відділенням поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було порушено кримінальне провадження №12025041710000110 від 31.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, відповідно до абз. 2 п. 2.5. Інструкції з оформлення органами Держкомлісгоспу України матеріалів про правопорушення, затвердженої наказом Держкомлісгоспу України від 31.08.2010 р. № 262, зареєстрованого в Мінюсті 29.09.2010 р. за № 863/1815, відповідачем було направлено до відділу поліції повідомлення про кримінальне правопорушення для проведення оперативнорозшукових слідчих дій, спрямованих на встановлення особи порушника, на даний час слідчим здійснюється досудове розслідування та проводяться оперативно-розшукові заходи щодо встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного правопорушення; - зазначене кримінальне провадження не завершено і розслідування по ньому належним чином не проведено, не встановлено як осіб, які вчинили самовільну рубку, так само не встановлено вини посадових осіб відповідача; - твердження позивача стосовно наявності вини відповідача, яка полягає у протиправній бездіяльності у вигляді не вчинення дій щодо забезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок дерев, є безпідставними та необґрунтованими; - підтвердженням належного виконання функцій, покладених на лісову охорону є те, що посадові особи відповідача, котрі входять до складу лісової охорони, з метою здійснення державного контролю за додержанням вимог лісового законодавства, забезпечення охорони лісів від незаконних рубок, збереження заготовленої лісопродукції, систематично здійснює рейди в різний час доби, у робочі, вихідні та святкові дні та при виявленні лісових порушень повідомляє в органи Національної поліції, за необхідності проводить спільні патрулювання з співробітниками Національної поліції та складає протоколи про адміністративне правопорушення, постійно веде співпрацю з Нацполіцією щодо виявлених поліцейськими фактів незаконної заготівлі, транспортування чи збуту деревини, доказом належного виконання обов`язків з боку відповідача якраз і є матеріали, додані позивачем до позовної заяви, як нібито матеріали кримінального провадження, на розголошення яких отримано доступ, відповідач добросовісно виконував свої обов`язки, належним чином склавши матеріали та повідомивши про виявлений факт незаконної рубки; - твердження позивача стосовно того, що порушення відповідачем вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених у сфері охорони, захисту та використання лісів, є підставою для покладення на нього цивільно-правової відповідальності не зважаючи на те, хто конкретно здійснював незаконне вирубування дерев на ділянках лісу, суперечить статтям 105, 107 Лісового кодексу України, 66 Конституції України, 1166 Цивільного кодексу України, ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього середовища", в яких є пряме посилання на те, що шкода, заподіяна ними (саме винними особами), відшкодовується в повному обсязі; - позивачем самостійно надано докази, які свідчать про вчинення відповідачем всіх можливих дій, направлених на забезпечення охорони і збереження лісу від незаконних рубок на підвідомчий території земель лісового фонду на виконання вимог лісового та природного законодавства, та забезпечення виконання відомчих інструкцій щодо дій при виявленні незаконних рубок, позивачем не доведено, що шкода, завдана лісу, спричинена саме бездіяльністю відповідача, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

У судове засідання 05.08.2026 прокурор та представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2026 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 02.09.2026 о 15:30 год.

У судове засідання 02.09.2026 з`явився представник прокурора, представники сторін у судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2026, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 08.09.2026 о 14:30 год.

У судове засідання 08.09.2026 з`явився представник прокурора, представники сторін у судове засідання не з`явились.

Відповідно до частин 2, 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі; якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З метою повного, об`єктивного встановлення обставин справи, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні по розгляду справи по суті (загальне позовне провадження) на 29.09.2026 о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

4. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

5. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового зв`язку або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

6. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

7. Ухвала набирає законної сили - 08.09.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\..

Повний текст ухвали підписано 09.09.2026.

Суддя Т.В. Загинайко