Ухвала суду № 139550433, 07.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

07.09.2026 м. ДніпроСправа № 904/2831/26

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 170 ''Водитель", м. Дніпро

про визнання повноважень голови припиненими, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним нарахування

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Чорний Б.Д.

Від відповідача: Ляшко Л.В., самопредставництво

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати повноваження голови ЖБК №170 "Водитель" Ляшко Лариси Володимирівни припиненими у зв`язку з перевищенням строку, встановленого законом;

- зобов`язати ЖБК №170 "Водитель" надати повний фінансовий звіт за період головування ОСОБА_2 , включаючи річні баланси, касові книги, банківські виписки, договори, акти та відомості про всі витрати (в т.ч. готівкові);

- зобов`язати ЖБК №170 "Водитель" та ОСОБА_2 негайно скликати позачергові загальні збори членів кооперативу та співвласників з обов`язковим включенням питань про звіт голови та переобрання голови ЖБК №170 та правління"

- зобов`язати ЖБК №170 "Водитель" та голову правління ОСОБА_2 допустити проведення незалежної аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності кооперативу за період 2018-2025 років незалежним суб`єктом аудиторської діяльності (аудиторською фірмою, обраною позивачем, зокрема ТОВ АФ "Ресурс-Аудит" або іншою), шляхом забезпечення аудитору безперешкодного доступу до всіх необхідних документів, включаючи: фінансові звіти, баланси, касові книги, банківські виписки; первинні документи, договори, акти виконаних робіт, касові ордери; інші матеріали, пов`язані з витратами кооперативу (зокрема готівковими операціями на суму 1 117 900,83грн, знятими з розрахункового рахунку без оформлення касових ордерів і без протоколу правління, як зазначено у Звіті ревізійної комісії від 07.11.2025);

- визнати незаконним нарахування первинного внеску в сумі 1000,00грн, платежу за опресування газової труби в сумі 250,00грн, а також всіх інших нарахувань, зроблених без рішення загальних зборів або правління, і зобов`язати ЖБК №170 "Водитель" виключити зазначені суми з зобов`язань або оформити їх належним чином (рішенням загальних зборів та/або правління).

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2026 справу №904/2831/26 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 20.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.06.2026.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2026 зобов`язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надати до суду матеріали реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 170 ''Водитель".

06 липня 2026 року від департаменту до господарського суду надійшли витребувані судом документи.

27 липня 2026 року від відповідача до господарського суду надійшли заперечення на позов.

Ухвалою суду від 18.06.2026 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/2831/26 на тридцять днів, відкладено підготовче засідання у справі на 13.08.2026.

З 13.08.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 07.09.2026.

01 вересня 2026 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшла заява про зміну предмета позову, уточнення позовних вимог та надання додаткових пояснень (вх. №42685/26), якою просить:

- визнати незаконним нарахування позивачу платежу у розмірі 250,00грн за опресування газової труби, у зв`язку з відсутністю належного рішення зборів співвласників у багатоквартирному будинку, до яких належить позивач, відсутністю документального підтвердження правової підстави такого нарахування та рішення компетентного органу про встановлення зазначеного платежу;

- зобов`язати ЖБК №170 "Водитель" виключити з особового рахунку позивача суму 250,00грн, нараховану за опресування газової труби;

- зобов`язати ЖБК №170 "Водитель" при виставленні будь-яких платежів (внесків, цільових зборів тощо) власникам квартир додавати до платіжних документів або надавати на вимогу копії рішень загальних зборів (або зборів уповноважених / зборів співвласників), якими такі платежі встановлені та затверджені;

- зобов`язати ЖБК №170 "Водитель" надати позивачу доступ та копії документів, що стосуються нарахування, отримання та використання коштів, сплачених позивачем на користь ЖБК №170 "Водитель", починаючи з дати набуття позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 (16.09.2023) та за період фактичної сплати ним внесків і платежів, а саме: картку/відомості особового рахунку позивача; деталізовану інформацію про всі нарахування позивачу; інформацію про всі платежі, здійснені позивачем; кошториси доходів і витрат; звіти про фінансово-господарську діяльність за роки сплати внесків; рішення та протоколи загальних зборів, якими затверджувалися внески, додаткові платежі і витрати; договори на виконання робіт та надання послуг щодо будинку; акти виконаних робіт; документи, що підтверджують оплату робіт та послуг; документи, що підтверджують використання коштів, отриманих від позивача; документи щодо нарахування 250,00грн за опресування газової труби;

- зобов`язати ЖБК №170 "Водитель" надати позивачу можливість ознайомитися з оригіналами зазначених документів та робити з них копії/фотокопії;

- врахувати висновки ревізійної комісії (порушення статутних процедур, високий рівень готівкових видатків понад 1,2 млн грн, відсутність належного контролю та документального оформлення) як підтвердження обґрунтованості позову та наявності системних порушень у діяльності відповідача;

- врахувати наявність колективної вимоги власників майна будинку та членів ЖБК від 14.12.2025 про проведення позачергових загальних зборів та переобрання органів управління у зв`язку із закінченням строку повноважень (більше 5 років) та істотними порушеннями, а також звернути увагу на процедурні порушення при формуванні складу правління у 2017 році.

Ухвалою суду від 04.09.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову, яка надійшла до суду 01.09.2026 (вх. №42685/26).

07 вересня 2026 року від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 170 ''Водитель" до господарського суду надійшли:

- клопотання про долучення до матеріалів справи доказів: протоколу № 3 від 12.05.2019 засідання правління ОК ЖБК №170 "Водитель", яким, зокрема, розглядалося питання щодо звіту голови правління та бухгалтера про виконану роботу; калькуляції розміру внесків у розрахунку 4грн та 6грн за 1 кв. м із зазначенням та розшифруванням відповідних статей витрат; звітів за основним банківським рахунком ОК ЖБК №170 "Водитель": річні звіти за 2018-2021 роки; піврічні звіти за період з 2022 року по липень 2025 року; місячні звіти за період із серпня 2025 року по теперішній час; загальний звіт за 7 місяців 2026 року; річних звітів щодо руху коштів по корпоративній банківській картці ОК ЖБК №170 "Водитель"; банківських виписок, що підтверджують оплату робіт із опресування загальнобудинкової газової труби; документів, що підтверджують направлення ОСОБА_1 документів із запереченнями на його вимоги, а саме: копії чеків про відправлення відповідних документів; копія повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом ОСОБА_1 про його отримання; акту звірки №57/110 взаємних розрахунків між ОСОБА_1 та ОК ЖБК №170 "Водитель"; копії ухвали АНД районного суду м. Дніпра від 07.08.2026 у справі № 199/8826/26 (а.с. 69-109 том 3);

- заява про виклик та допит свідків (а.с. 110-112 том 3), якою просить викликати у судове засідання та допитати як свідків:

ОСОБА_3 , бухгалтера ОК ЖБК №170 "Водитель" ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_4 , члена правління ОК ЖБК №170 "Водитель" ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_5 , члена правління ОК ЖБК №170 "Водитель" ( АДРЕСА_4 );

ОСОБА_6 , мешканку будинку ( АДРЕСА_5 ).

Відповідач зазначає, що зазначені особи можуть підтвердити обставини діяльності кооперативу, роботи його органів управління, проведення та непроведення зборів, причини, які ускладнювали їх проведення, а також інші обставини, викладені позивачем у своїх процесуальних документах.

- заява про огляд оригіналів документів (а.с. 113-114 том 3), якою просить зобов`язати позивача надати для огляду оригінал посвідчення учасника бойових дій, копія якого подана до суду, а також довідки про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або іншого документа, що підтверджує підстави набуття статусу учасника бойових дій;

- заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (а.с. 115-116 том 3). Відповідач просить залучити ОСОБА_7 до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. ОСОБА_7 є співвласником 1/2 частини квартири АДРЕСА_6 , а також є дружиною позивача, ОСОБА_1 . На думку відповідача, рішення суду у цій справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_7 як співвласника квартири. Також її позиція щодо позову може відрізнятися від позиції позивача та може містити як заперечення проти позовних вимог, так і їх підтримку.

Позивач проти задоволення поданих клопотань заперечує.

Частиною п`ятою статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до п. 4 частини другої ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

За положеннями частини п`ятої статті 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В додатках до позовної заяви міститься копія посвідчення № НОМЕР_1 від 29.03.2017, виданого Головним управлінням Національної гвардії України. В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що оригінал цього доказу, знаходяться у позивача.

Відповідно до частини шостої статті 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За приписами пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про необхідність огляду оригіналу посвідчення № НОМЕР_1 від 29.03.2017, виданого Головним управлінням Національної гвардії України, пред`явник якого має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Відтак, клопотання відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

За приписами частини першої ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

За змістом частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Отже, за змістом наведеної норми, свідок викликається судом лише у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Відповідно до частини другої ст. 87 Господарського процесуального кодексу України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Частиною четвертою статті 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява свідка має бути подана до суду в строк, встановлений для подання доказів.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України).

З огляду на те, що письмова заява свідків, оформлена відповідно до вимог статті 88 ГПК України, про виклик яких заявляє відповідач, до господарського суду у встановлений строк не надходила, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 170 ''Водитель" про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

За приписами частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 ГПК України).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п. 4 ст. 50 ГПК України).

Визначальною умовою для залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є імперативна умова - у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Тобто, коли рішення у справі буде стосуватись конкретної особи, яка не брала участі у справі і вказаним рішенням суду буде вирішено її права або визначить її обов`язки.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Тобто, норми інституту третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

Водночас, подана заява не містить обґрунтувань, яким чином за наслідками вирішення справи можуть змінитися та/або припинитися або виникнуть (між стороною по справі і третьою особою) нові правовідносини (права і обов`язки).

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 170 ''Водитель", про залучення ОСОБА_7 до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч.. 7 ст.. 183 ГПК України).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 частини третьої ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 22.09.2026.

Керуючись статями 50, 88, 91, 177-185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 170 ''Водитель" в задоволенні клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

2. Відмовити Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 170 ''Водитель" в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_7 до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 22 вересня 2026 року о 16:00год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Позивачу:

- надати оригінал посвідчення учасника бойових дій, в паперовій формі, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на заяву про зміну предмета позову, уточнення позовних вимог.

Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 07.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена - 08.09.2026.

Суддя Н.М. Євстигнеєва