Ухвала суду № 139550394, 03.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

03.09.2026м. ДніпроСправа № 904/2612/14

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчук В.О., за участю секретаря судового засідання Анділахай В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.ЮА Консалтинг" про заміну сторони виконавчого провадження у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Квітка Ігоря Івановича (Дніпропетровська обл., м. Кам`янське)

про стягнення заборгованості

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.ЮА Консалтинг": не з`явився;

від відділу ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 по справі №904/2612/14 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Квітка Ігоря Івановича на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" 15666,45 грн. заборгованості за кредитом, 14058,11грн - відсотків, 3825грн. комісії, 191,61грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 61,23грн. - пені за несвоєчасну сплату комісії, 1827грн. витрат по сплаті судового збору.

23.06.2014 на виконання вказаного рішення видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково.

Замінено позивача - публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, пов.5, код ЄДРПОУ 39114866).

Відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" в частині заміни у наказі сторони стягувача - публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент".

24.08.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.ЮА Консалтинг" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до змісту наведеної заяви відповідач просить здійснити у виконавчих документах та виконавчих провадженнях з виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 у справі №904/2612/14 заміну сторони стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест.ЮА Консалтинг" (код ЄДРПОУ: 40216355, місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд.2, оф. 500).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.ЮА Консалтинг" про заміну сторони виконавчого провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 03.09.2026.

У судове засідання 03.09.2026 сторони і Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не забезпечили явку своїх представників, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Учасники справи не надали письмових пояснень щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.ЮА Консалтинг" про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.ЮА Консалтинг" про заміну сторони у виконавчому провадженні, господарський суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення заяви з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково.

Замінено позивача - публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, пов.5, код ЄДРПОУ 39114866).

Відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" в частині заміни у наказі сторони стягувача - публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент".

10.03.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест.ЮА Консалтинг" було укладено договір про відступлення прав вимоги №10/03-26/2ДВ від (далі договір).

Згідно з умовами договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест.ЮА Консалтинг" набуло право вимоги, в тому числі до Фізичної особи-підприємця Квітка Ігоря Івановича за кредитним договором №2310308/01 від 10.04.2008 заборгованість за яким який є предметом розгляду справи №904/2612/14.

Відповідно до частин першої, другої статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма кореспондується з положеннями частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статті 334 Господарського процесуального кодексу України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, суд здійснює заміну позивача (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест.ЮА Консалтинг".

У той же час, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.ЮА Консалтинг" в частині заміни у наказі, виданому у справі №904/2612/14 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Квітка Ігоря Івановича на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" сторону стягувача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" його правонаступником - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.ЮА Консалтинг" з таких підстав.

Частиною п`ятою статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, згідно з вказаною нормою, заміна боржника у виконавчому листі можлива лише до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.ЮА Консалтинг" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №66411044 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2014 у справі №904/2612/14, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд 2, оф. 500, каб. 4, ідентифікаційний код 39114866) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест.ЮА Консалтинг" (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд 2, оф. 500, ідентифікаційний код 40216355).

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.ЮА Консалтинг" в іншій частині.

Ухвала суду набирає законної сили 03.09.2026.

Ухвала суду може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено: 08.09.2026.

Суддя В.О. Татарчук