Ухвала суду № 139550352, 04.09.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

04 вересня 2026 року Справа № 903/733/26 Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Губиш І.О., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ХЛІБ ІНВЕСТБУД

про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського Господарства Агроінвест-Топилище

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: Петросян Арман Саркісович;

від боржника: Гришенко Олександр Миколайович;

Встановив: 03.08.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю ХЛІБ ІНВЕСТБУД звернулося до Господарського суду Волинської області із заявою вх.№01-52/826/26 про відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи. Просить призначити арбітражним керуючим Юрківа Антона Володимировича

Ухвалою суду від 06.08.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ХЛІБ ІНВЕСТБУД про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху. Заявнику запропоновано протягом 10 днів надати суду:

- докази сплати судового збору в сумі 26 624,00 грн;

07.08.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю ХЛІБ ІНВЕСТБУД через систему Електронний суд подав заяву за вх.№01-87/4674/26 якою долучив платіжну інструкцію на суму 26 624,00 грн за №1809 від 07.08.2026 про сплату судового збору за подання заяви про банкрутство ФГ Агроінвест-Топилище .

Ухвалою суду від 11.08.2026 розгляд заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство призначено на 17 серпня 2026 року на 11:00 год.

Згідно довідки про неможливість проведення судового засідання від 24.08.2026р. у зв`язку з тимчасовою не працездатністю судді Дем`як В. М., судове засідання, що призначене на 24 серпня 2026 року на 11:00 год. у справі №903/733/26 не відбулось.

Ухвалою суду від 01.09.2026 призначено судове засідання на 04.09.2026.

Представник боржника через систему «Електронний суд» подав заперечення на заяву про відкриття провадження про банкрутство за вх.№01-87/4867/26 від 18.08.2026 у якому вказує, що заборгованість ФГ «АГРОІНВЕСТ-ТОПИЛИЩЕ» перед ТОВ «ХЛІБ ІНВЕСТБУД» складає 849 975,59 грн. на підставі невиконаного рішення Господарського суду Волинської області по справі №5004/353/12 від 07 травня 2012, яке набрало законної сили, та наказу Господарського суду Волинської області від 16 січня 2014 справі №5004/353/12. Однак вказує, що ФГ «АГРОІНВЕСТ-ТОПИЛИЩЕ» сплатив заборгованість в сумі 849 975,59 грн. в підтвердження долучив платіжну інструкцію №428 від 18 серпня 2026, а тому просить суд відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ФГ «АГРОІНВЕСТ-ТОПИЛИЩЕ».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ХЛІБ ІНВЕСТБУД в судовому засіданні підтримав подані заперечення ФГ «АГРОІНВЕСТ-ТОПИЛИЩЕ» та не заперечує проти відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з чим просить суд повернути судовий збір.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Частиною 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначається, що неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства не перешкоджають проведенню засідання, котре, згідно статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, дослідивши надані докази, господарський суд встановив.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

При цьому грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора визначений статтею 39 КУзПБ.

Згідно з частинами 1-3 статті 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Зокрема, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду (ч.ч. 5, 6 ст. 39 КУзПБ).

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду при розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення можливості задоволення таких вимог боржником до проведення підготовчого засідання у справі.

Зокрема, однією з обов`язкових умов для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника є встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора. Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмета) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного державного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, зокрема, викладеній у постановах від 13.08.2020 у справі №910/4658/20, від 24.11.2021 у справі №910/16246/18.

Верховний Суд неодноразово викладав висновки про застосування положень частини 6 статті 39 КУзПБ стосовно необхідності встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора як необхідної передумови для відкриття провадження у справі про банкрутство на підставі повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки доказів, а також наявності підстав для відмови у відкритті провадження за відповідною заявою ініціюючого кредитора в разі виникнення такого спору саме до подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як слідує із матеріалів справи, що грошове зобов`язання боржника - ФГ «Агроінвест Топилище» перед ініціюючим кредитором - ТзОВ «Хліб Інвестбуд» складає у розмірі 849 975,59 грн, відповідно до рішенням Господарського суду Волинської області від 07.05.2012 по справі №5004/353/12 є невиконаним.

03.08.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю ХЛІБ ІНВЕСТБУД звернулося до Господарського суду Волинської області із заявою вх.№01-52/826/26 про відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи - ФГ «Агроінвест Топилище».

Судом встановлено, що після прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ «АГРОІНВЕСТ-ТОПИЛИЩЕ» сплатив заборгованість в сумі 849 975,59 грн. що підтверджується платіжною інструкцією №428 від 18 серпня 2026 на суму 849 975,59 грн.

Згідно правових висновків Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладених у постанові від 22.09.2021 у справі 911/2043/20, процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства.

Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів.

Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Провадження у справах про банкрутство характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (постанова Конституційного суду України №3-рп/2003 від 30.01.2003 року).

Враховуючи виконання грошового зобов`язання боржником - ФГ "Агроінвест-Топилище" в повному обсязі перед ініціюючим кредитором, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно частини 5 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу, зокрема, про відмову у відкритті провадження у справі.

У зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі, заява арбітражного керуючого про участь у даній справі про банкрутство підлягає залишенню судом без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ХЛІБ ІНВЕСТБУД просить суд повернути судовий зір у розмірі 26 624,00 грн.

Суд, дійшов висновку повернути судовий збір в сумі 26 624,00 грн. сплаченого згідно платіжної інструкції за №1809 від 07.08.2026 у розмірі 26 624,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 35, 36, ч.5, ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ХЛІБ ІНВЕСТБУД про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського Господарства Агроінвест-Топилище відмовити.

2. Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ХЛІБ ІНВЕСТБУД ( 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68, оф. 293, код ЄДРПОУ 33307354) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 26 624,00 грн., сплачений при поданні заяви до Господарського суду Волинської області згідно платіжної інструкції №1809 від 07.08.2026 на суму 26 624,00 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала суду підписана 04.09.2026.

Суддя В. М. Дем`як