Ухвала суду № 139550331, 08.09.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(в порядку загального позовного провадження)

"08" вересня 2026 р. Cправа № 902/1206/26

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області (вул. Покровська, буд. 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000) в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації (вул. Соборна, буд. 70, м. Вінниця, 21050)

до: Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (вул. Соборна, буд. 55, с-ще Вендичани, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24032)

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № 02.53-5186ВИХ-26 від 04.09.2026 (вх. № 1340/26 від 04.09.2026) керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації з вимогами до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про усунення перешкод державі в особі Вінницької обласної військової адміністрації у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації взяття на облік безхазяйного майна (номер запису про взяття на облік: 15301; дата, час взяття на облік: 12.06.2019 09:53:51) нежитлової будівлі церкви, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Вінож, вул. Шевченка, 7 (підстави внесення запису: рішення про взяття на облік безхазяйного майна, індексний номер: 47311846), що здійснена державним реєстратором Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області 12.06.2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2026 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом установлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні, а тому господарський суд на підставі викладеного визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний прокурором спосіб захисту, значення даної справи для сторін а також беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання наведених приписів ГПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Поряд із цим суд вважає за необхідне розглянути клопотання прокурора, викладене у прохальній частині позовної заяви, про залучення до участі у справі Міністерства культури України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Відповідно до ч. 2, 3 та ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як убачається зі змісту позовної заяви та заявлених позовних вимог, спір у цій справі стосується правомірності вчинення відповідних реєстраційних дій щодо спірного нерухомого майна.

Обґрунтовуючи клопотання про залучення Міністерства культури України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, прокурор зазначає, що рішення суду у цій справі може вплинути на реалізацію Міністерством культури України передбачених законом повноважень у сфері охорони культурної спадщини, зокрема щодо забезпечення державного обліку пам`яток та координації діяльності органів охорони культурної спадщини, у тому числі у взаємодії з Вінницькою обласною державною адміністрацією.

Разом із тим суд зазначає, що забезпечення державного обліку пам`яток, координація діяльності органів охорони культурної спадщини та здійснення інших повноважень у відповідній сфері є складовими визначеної законом компетенції Міністерства культури України та здійснюються ним незалежно від результату розгляду цієї справи. При цьому прокурором не наведено конкретних обставин, які б свідчили про те, що ухвалення судового рішення у цій справі може мати наслідком виникнення, зміну чи припинення конкретних прав або обов`язків Міністерства культури України.

Саме по собі посилання на можливий вплив рішення суду на реалізацію Міністерством культури України його повноважень у сфері охорони культурної спадщини не є достатнім для висновку про наявність підстав для залучення цього органу до участі у справі. Наведене прокурором обґрунтування фактично стосується загальної компетенції Міністерства культури України у відповідній сфері, однак не містить зазначення, на які саме права чи обов`язки цього органу та яким чином може вплинути рішення суду у цій справі.

З огляду на наведене суд не вбачає підстав для залучення Міністерства культури України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а відтак у задоволенні відповідного клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 24, 42, 43, 45, 47, 56, 60, 120, 121, 176, 177, 181, 182, 183, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/1206/26.

2. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 06 жовтня 2026 року о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (3-й поверх, зал № 5).

4. Повідомити учасників про призначене підготовче засідання.

5. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

6. Для подання відповідачу відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України встановити 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали, у разі подання відзиву зобов`язати його надіслати у вказаний строк прокурору та позивачам. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого судового засідання.

7. Встановити прокурору та позивачам 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для реалізації права на подання відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України. У разі подання відповіді на відзив зобов`язати надіслати її відповідачу у вказаний строк, докази направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання.

8. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для реалізації права на подання заперечення щодо відповіді на відзив у порядку ст. 167 ГПК України, у разі подання заперечення зобов`язати надіслати його у вказаний строк прокурору та позивачам. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого судового засідання.

9. Встановити учасникам строк для вчинення процесуальних дій до 05.10.2026.

10. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

11. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

12. Примірник ухвали надіслати Могилів-Подільській окружній прокуратурі Вінницької області, Вінницькій обласній прокуратурі та сторонам - до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 08.09.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи