Ухвала суду № 139550327, 07.09.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"07" вересня 2026 р. Cправа № 902/1207/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., отримавши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК-ГРУП» адвоката Семенчук О. А. про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі до осіб, які можуть набути статусу відповідачів у справі:

Вінницька міська рада (місцезнаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21050, ідентифікаційний код юридичної особи: 25512617)

Виконавчий комітет Вінницької міської ради (місцезнаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21050, ідентифікаційний код юридичної особи: 03084813)

про забезпечення позову до подачі позовної заяви

В С Т А Н О В И В :

04.09.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК-ГРУП» адвокат Семенчук О. А. звернувся до Господарського суду Вінницької області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви (вх. канц. суду № 01-36/7/26).

В заяві зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МПК-ГРУП» має намір звернутися до Господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницької міської ради та Виконавчого комітету Вінницької міської ради про стягнення вартості невіддільних поліпшень об`єкта нерухомого майна, інфляційних втрат та витрат, пов`язаних з реконструкцією. До подання позовної заяви, на підставі статей 136 141 Господарського процесуального кодексу України заявник звертається із цією заявою про забезпечення позову з таких підстав.

Предметом позову є стягнення на користь ТОВ «МПК-ГРУП»:

1. з Вінницької міської ради вартості невіддільних поліпшень об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Вінниця, вул. Малиновського, 26 (безпідставно збереженого майна), розмір якої буде уточнено за наслідками судової експертизи;

2. з Виконавчого комітету Вінницької міської ради інфляційних втрат (знецінення) грошових коштів у загальному розмірі 5 246 962,86 грн;

3. з Виконавчого комітету Вінницької міської ради витрат, понесених на виготовлення документації, необхідної для реконструкції.

Заявник стверджує, що позовні вимоги будуть обґрунтовані тим, що внаслідок застосованої у справі № 902/669/24 двосторонньої реституції реконструйований позивачем об`єкт нерухомого майна підлягає поверненню територіальній громаді, водночас вартість здійснених позивачем поліпшень та знецінення сплачених ним коштів реституцією не компенсовані. Об`єкт нерухомого майна є джерелом безпідставного збагачення відповідача-1 та безпосередньо пов`язаний із предметом спору.

Заявник переконаний, що у разі відчуження або іншого розпорядження об`єктом та земельною ділянкою до вирішення цього спору:

1. буде істотно ускладнено або унеможливлено виконання майбутнього рішення про стягнення вартості поліпшень, оскільки безпідставно збережене майно (приріст вартості об`єкта) буде реалізоване і передане третім особам;

2. буде втрачено безпосередній зв`язок вимоги про відшкодування поліпшень з об`єктом, що є джерелом збагачення;

3. буде порушено баланс інтересів сторін та еквівалентність зустрічного виконання, на необхідності забезпечення якої наголосив суд в ухвалі від 28.04.2026 (правовідносини сторін мають взаємний характер, кожна зі сторін є одночасно і боржником, і кредитором).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2026 справу розподілено судді Виноградському О. Є.

Відповідно до частини першої статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін (частина четверта статті 140 ГПК України).

Враховуючи підстави забезпечення позову, наведені представником Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК-ГРУП» суд вважає необхідним викликати в судове засідання Товариство з обмеженою відповідальністю «МПК-ГРУП» та особи, які можуть набути статусу відповідачів у справі.

Керуючись статтями 74, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК-ГРУП» адвоката Семенчук О. А. про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК-ГРУП», Вінницької міської ради та Виконавчого комітету Вінницької міської ради на 16.09.2026 об 16:15 год у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця зала судових засідань № 3).

2. Вінницькій міській раді та Виконавчому комітету Вінницької міської ради протягом трьох днів з дати отримання ухвали надати свої письмові пояснення щодо поданої заяви про забезпечення позову.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

4. Примірник ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «МПК-ГРУП», Вінницькій міській раді та Виконавчому комітету Вінницької міської ради до електронних кабінетів у підсистемі (модулі) ЄСІТС.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи