Ухвала суду № 139549017, 08.09.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

712/16673/25

2/712/1538/26

УХВАЛА

08 вересня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою. Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В обґрунтування заявлених у клопотанні про витребування доказів вимог попович зазначає, що 03 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілаон» та ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит №5651063, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 3 000 гривень

Згідно платіжного доручення № 94889331 від 03 березня 2023 року, на виконання умов договору № 5651063 ТОВ «Мілоан» перераховано на картковий рахунок позичальника - ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти у розмірі 3 000 гривень.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Враховуючи викладене, в зв`язку з неможливістю самостійно надати докази отримання позичальником грошових коштів за договором про споживчий кредит №5651063 від 03 березня 2023 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування від АТ КБ «Приватбанк» документів та інформації, що містять банківську таємницю.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 січня 2026 року відкрито провадження у справі, клопотання позивача про витребування доказів задоволено, витребувано докази у АТ КБ «Приватбанк», ухвалу суду направлено АТ КБ « Приватбанк» для виконання.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В порушення вимог ч.6 ст. 84 ЦПК України,Акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» ухвалу суду не виконано, витребувані докази суду не надано.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст.144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, оскільки зазначені в клопотанні документи не можуть бути отримані позивачем та його представником самостійно, керуючись ст.ст. 43, 76 -81, 83, 84, 89, 95, 143, 144, 247, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати повторно АТ КБ «Приватбанк» надати Соснівському районному суду м. Черкаси (18605, м. Черкаси, вул. Гоголя, б. 316) в термін до 01 жовтня 2026 року докази зарахування 03 березня 2023 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», відкритий на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошових коштів у сумі 3 000 гривень; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 03 березня 2023 року по 04 грудня 2025 року.

Застосувати до керівника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заходи процесуального примусу у вигляді попередження за неналежне виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 січня 2026 року та ненадання витребуваних ухвалою суду документів, відомостей та інформації.

Відповідно до ч.2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Попередити керівника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про наслідки, передбачені ч.3 ст.43, ст.144 ЦПК в разі невиконання ухвали суду.

Копію ухвали надіслати відповідачу для відому, Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 1Д) , - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко