Ухвала суду № 139549013, 08.09.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №2-406/11

Провадження №6/712/545/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

при секретарі Чумак Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити первісного стягувача -ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Факторинг Партнерс» у виконавчому провадженні №59503889 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси у справі №2-406/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2011 року у справі №2-406/11 задоволено вимоги ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №360-018/ФК-08. На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання, та 17 липня 2019 року відкрито виконавче провадження №59503889.

Заявник посилається на те, що після ухвалення судового рішення відбулася послідовна заміна кредиторів у відповідному матеріальному зобов`язанні.

Так, 09 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір №2218/К про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило новому кредитору належні йому права вимоги до позичальників за кредитними договорами, визначеними договором та додатками до нього.

У подальшому, 03 грудня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір №03-12/25 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права вимоги до відповідних боржників.

На підтвердження набуття права вимоги заявник посилається, зокрема, на Реєстр боржників №3 до договору №03-12/25 від 03 грудня 2025 року, в якому зазначено ОСОБА_1 та кредитний договір №360-018/ФК-08. Відповідно до відомостей цього реєстру розмір заборгованості за кредитним договором визначено у сумі 39 424,02 грн, з яких 10 729,66 грн - заборгованість за основною сумою кредиту та 28 694,36 грн - заборгованість за процентами.

Посилаючись на положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник вважає, що внаслідок укладення зазначених договорів до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшли всі права первісного кредитора у відповідному зобов`язанні, у зв`язку з чим наявні передбачені законом підстави для процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення.

Ураховуючи наведене, ТОВ «Факторинг Партнерс» просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ «Факторинг Партнерс» у виконавчому провадженні №59503889 з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-406/11.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2011 року у справі № 2-406/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 360-018/ФК-08 у розмірі 15 621,67 грн та судові витрати у розмірі 274 грн, а всього - 15 895,67 грн.

На виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист № 2-406/11, який перебуває на примусовому виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження № 59503889.

Отже, на час вирішення цієї заяви існує невиконане судове рішення, стягувачем за яким та відповідним виконавчим документом є ПАТ «Дельта Банк», а предметом розгляду суду є наявність передбачених законом підстав для заміни цього стягувача особою, яка стверджує про набуття належного йому права вимоги в порядку правонаступництва.

Представник заявника просив здійснювати розгляд заяви за його відсутності.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2026 року заяву прийнято до провадження та вирішено здійснювати її розгляд без виклику учасників справи.

Інші учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд заяви, однак письмових пояснень, заперечень чи інших заяв по суті порушених перед судом питань не подали.

Вирішуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відступлення права вимоги за своєю правовою природою передбачає зміну суб`єктного складу зобов`язання на стороні кредитора без припинення самого зобов`язання. Новий кредитор не вступає у нове зобов`язання з боржником, а набуває того права, яке належало попередньому кредитору, в тому обсязі та на тих умовах, у яких воно існувало на момент переходу.

Зазначені положення матеріального права кореспондують із процесуальним механізмом правонаступництва на стадії виконання судового рішення.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Із відповідною заявою до суду може звернутися сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення закріплені частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. При цьому для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення не має самостійного характеру, а є процесуальним наслідком переходу суб`єктивного матеріального права. Тому для вирішення питання про заміну стягувача недостатнім є встановлення лише факту укладення договору відступлення права вимоги. Суд має перевірити, чи належало відповідне право первісному кредитору, чи було воно предметом відступлення та чи перейшло воно до особи, яка просить надати їй процесуальний статус стягувача.

У цьому контексті суд також враховує, що ухвалення судового рішення про задоволення вимог кредитора саме по собі не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін і не перешкоджає заміні кредитора у такому зобов`язанні. Наявність судового рішення трансформує можливість кредитора вимагати виконання зобов`язання у право на його примусове виконання в межах і спосіб, визначених цим рішенням.

Верховний Суд у своїй практиці звертав увагу, що при вирішенні питання про заміну стягувача суд має встановити не лише формальну наявність правочину про відступлення права вимоги, а й обставини, які свідчать про фактичний перехід до заявника саме того матеріального права, носієм якого є стягувач за судовим рішенням.

Як убачається з наданих суду матеріалів, 09 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір № 2218/К про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор передав новому кредитору права вимоги за відповідними кредитними зобов`язаннями.

У подальшому, 03 грудня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір № 03-12/25 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників № 3 до договору № 03-12/25 від 03 грудня 2025 року серед переданих ТОВ «Факторинг Партнерс» прав зазначено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 360-018/ФК-08.

Таким чином, наведені правочини свідчать про послідовну зміну кредиторів у відповідному матеріальному правовідношенні: ПАТ «Дельта Банк» - ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» - ТОВ «Факторинг Партнерс».

З огляду на це, за умови підтвердження належними доказами входження права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 360-018/ФК-08 до обсягу прав, відступлених за кожним із наведених правочинів, така послідовність переходу права вимоги становить матеріально-правову підставу для процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні № 59503889.

Водночас при вирішенні питання про обсяг такого правонаступництва суд ураховує таке.

У Реєстрі боржників № 3 до договору № 03-12/25 від 03 грудня 2025 року щодо ОСОБА_1 зазначено заборгованість у розмірі 39 424,02 грн, з яких 10 729,66 грн - заборгованість за тілом кредиту та 28 694,36 грн заборгованість за відсотками.

Разом із тим предметом примусового виконання у виконавчому провадженні № 59503889 є не кредитний договір як такий та не визначений сторонами договору відступлення розмір грошової вимоги, а конкретне судове рішення та виданий на його виконання виконавчий документ.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2011 року остаточно визначено суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», - 15 895,67 грн.

Заміна кредитора у матеріальному зобов`язанні та подальша заміна стягувача у виконавчому провадженні не змінюють змісту судового рішення, не створюють нового виконавчого титулу та самі по собі не можуть збільшувати обсяг присудженого судом стягнення.

Інше розуміння інституту процесуального правонаступництва фактично означало б можливість зміни змісту судового рішення в межах розгляду суто процесуального питання про заміну його стягувача, що не відповідає ні призначенню статті 442 ЦПК України, ні принципу обов`язковості судового рішення.

Тому зазначення у Реєстрі боржників заборгованості в розмірі 39 424,02 грн характеризує обсяг вимоги, який сторони відповідного правочину визначили предметом відступлення, однак не змінює меж примусового виконання виконавчого листа № 2-406/11.

У межах виконавчого провадження № 59503889 правонаступник первісного стягувача може набути лише той процесуальний статус та реалізувати лише той обсяг прав стягувача, які випливають із рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2011 року та виданого на його виконання виконавчого листа, тобто щодо присудженої до стягнення суми 15 895,67 грн.

Отже, сама по собі відмінність між сумою, зазначеною у Реєстрі боржників, та сумою, присудженою судовим рішенням, не виключає можливості процесуального правонаступництва, однак і не надає новому кредитору права вимагати в межах цього виконавчого провадження виконання в іншому чи більшому розмірі, ніж визначено виконавчим документом.

Керуючись статтями 258261, 353, 354, 442 ЦПК України, статтями 512, 514 ЦК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну стягувача його правонаступником -задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, 01133, м.Київ, вулиця Щорса, б.36б, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, 03150, м.Київ, вул.Гедройця Єжи, б.6, оф.521, у виконавчому провадженні №59503889 з примусового виконання виконавчого листа №2-406/11, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2011 року у справі №2-406/11 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №360-018/ФК-08 у розмірі 15 621,67 грн та судових витрат у розмірі 274 грн, а всього - 15 895,67 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 08.0 9.2026 року.

Головуючий Т.Є.Троян