Ухвала суду № 139548891, 07.09.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9224/26

Провадження № 2/711/4613/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2026 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Булгакова Ганна Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика Кави», Акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі», про поділ в натурі нежитлової будівлі, стягнення компенсації, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ виділеної (дозволеної) електричної потужності,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коханій О.В., звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просила:

-поділити в натурі нежитлову будівлю, спортивнорозважального комплексу (кафе-спорт-бар літ. А-2, критий літній майданчик літ. Б), загальною площею 315.5 кв.м., за адреса: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту поділу визначеного у висновку №21/26-БТ від 17.06.2026 за результатами проведення комплексного експертно будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження та виділити у приватну власність ОСОБА_1 приміщення гардероба з душовою № 1-7 площею 5,1 кв. м (100%), частина приміщення коридору №1-8 площею 10,65 кв. м (58%), приміщення тамбуру №1-9 площею 5,0 кв. м (100%), приміщення охорони №1-10 площею 6,3 кв. м (100%), підсобне приміщення №1-11 площею 2,1 кв. м (100%), приміщення туалетів №1-12 площею 2,5 кв. м (100%) та №1-13 площею 2,5 кв. м (100%), сходових клітин №1-15 площею 4,6 кв. м (100%) та №1-16 площею 9,9 кв. м (100%), приміщення кабінету №1- 17 площею 62,0 кв. м (100%), приміщення туалету №2-1 площею 3,6 кв. м (100%), приміщення теплогенераторної №3-1 площею 13,9 кв. м (100%), приміщення туалетів №4-1 площею 8,1 кв. м та №4-3 площею 11,5 кв. м (100%), приміщення тамбуру №4-2 площею 10,0 кв. м (100%);

-виділити у приватну власністю ОСОБА_2 приміщення залу кафе №1-1 площею 82,2 кв. м (100%), приміщення бару №1-2 площею 19,2 кв. м (100%), приміщення різки хліба №1-3 площею 6,1 кв. м (100%), приміщення цеху 1-4 площею 24,9 кв. м (100%), приміщення мийної №1-5 площею 6,8 кв. м (100%), приміщення комори №1-6 площею 6,5 кв. м (100%), частина приміщення коридору №1-8 площею 7,55 кв. м (42%), приміщення умивальника №1-14 площею 4,5 кв. м (100%) та критий літній майданчик літ. Б.

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 208 667.00 грн. компенсації за 1/2 вартості критого літнього майданчику літ. Б.

-припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нежитлову будівлю, спортивнорозважального комплексу (кафе-спорт-бар літ. А-2, критий літній майданчик літ. Б), загальною площею 315.5 кв.м., за адреса: АДРЕСА_1 ;

-встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 1,44 га кадастровий номер 7110136400:01:006:0029 за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з врахуванням часток співвласників відповідно до план-схеми № б/н (варіант №1) висновку експерта №21/26-БТ від 17.06.2026 за результатами проведення комплексного експертно будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження;

-після поділу в натурі нежитлової будівлі, спортивнорозважального комплексу (кафе-спорт-бар літ. А-2, критий літній майданчик літ. Б), загальною площею 315.5 кв.м., за адреса: АДРЕСА_1 здійснити поділ виділеної (дозволеної) електричної потужності обсягом 150 кВт, закріпивши за частиною будівлі, що виділяється у власність позиваці ОСОБА_1 , електричну потужність 75 кВт, а за частиною будівлі, що виділяється у власність відповідачці, ОСОБА_2 електричну потужність 75 кВт;

-стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки, ОСОБА_1 понесені судові витрати з сплати судового збору у сумі 3 194,88 грн.; витрати на проведення експертного дослідження, у сумі 35 000 грн., та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2026, вказану справу передано для розгляду судді Булгаковій Г.В.

?Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 наголошує, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

За правилами цивільного процесуального законодавства України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України їдо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, об`єкти та розміри ставок, а також порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частин 2, 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

?Позивачкою заявлено 1 позовну вимогу майнового характеру (про поділ нерухомого майна шляхом виділення у власність майна в натурі) та 3 позовні вимоги немайнового характеру (припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ виділеної (дозволеної) електричної енергії).

?Отже, розмір судового збору за подання даного позову становить 16 506,88 грн. (13 312,00 грн. + 3 194,88 грн.).

?На підтвердження сплати судового збору позивачкою надано квитанцію № 2430-3618-2780-0956 від 27.08.2026 на суму 13 312,00 грн. та квитанцію № 2413-5289-2576-0595 від 10.08.2026 на суму 3 194,88 грн.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що судовий збір за квитанцією від 10.08.2026 № 2413-5289-2576-0595 вже був зарахований за подання позовної заяви у справі № 711/8392/26 (провадження № 2/711/4299/26), яку ухвалою суду від 26.08.2026 було повернуто.

?Суд наголошує, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено можливості повторного використання одного й того самого платіжного документа, який уже був предметом судової перевірки в межах іншого судового провадження, навіть у разі повернення попереднього позову. Повернутий судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України за заявою позивачки в порядку статті 7 Закону України «Про судовий збір» у межах провадження № 2/711/4299/26.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачці необхідно сплатити судовий збір за 3 немайнові вимоги в розмірі 3 194,88 грн. та надати суду відповідні докази.

Окрім цього, суд звертає увагу на зміст заявлених вимог та суб`єктний склад учасників справи. Зокрема, заявляючи позовну вимогу про здійснення поділу виділеної електричної потужності обсягом 150 кВт між співвласниками, позивачка визначила оператора системи розподілу (ВСП «Черкаські міські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго») як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Оскільки вирішення питання щодо закріплення електричної потужності, переоформлення договорів розподілу електричної енергії та відкриття окремих особових рахунків відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії покладено безпосередньо на оператора системи розподілу, позивачці необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи або уточнити зміст заявленої вимоги відповідно до обраного способу захисту прав.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика Кави», Акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі», про поділ в натурі нежитлової будівлі, стягнення компенсації, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ виділеної (дозволеної) електричної потужності - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г. В. Булгакова