Ухвала суду № 139548805, 07.09.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/3388/26

номер провадження 2/695/2942/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулось ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (далі позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою суду від 07.08.2026 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з розгляду даної справи на 10 год 30 хв. 07.09.2026.

24 серпня 2026 року відповідач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області одночасно перебувають дві справи за позовами ТОВ «ФК «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних, раніше відкрита справа № 695/3377/26 та дана.

03 вересня 2026 року на адресу суду від представника позивача також надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання представника позивача зазначено, що до подання позову у даній справі позивачем раніше було подано тотожну позовну заяву до того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав у цивільній справі №695/3377/26. Таким чином, саме справа № 695/3377/26 є первісним провадженням, у якому позивач має намір продовжувати розгляд та підтримує заявлені позовні вимоги. Позовна заява, яка стала підставою для відкриття провадження у справі № 695/3388/26, була направлена до суду повторно помилково, внаслідок технічного дублювання позовних матеріалів. Позивач не мав наміру повторно звертатися до суду з тотожними вимогами, підтримувати два паралельні провадження або здійснювати подвійне стягнення з відповідача. Після виявлення зазначеної обставини позивач вживає заходів для усунення дублювання та просить залишити без розгляду саме пізніше подану позовну заяву у справі № 695/3388/26.

Сторони у судове засідання не прибули, явку своїх представників не забезпечили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд бере до уваги, що право на звернення до суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у цивільному процесі.

Пунктом четвертим частини першої статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявами сторін та вивчивши матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає до залишення без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 257, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська