Ухвала суду № 139548588, 07.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21131/26

1-кс/569/7238/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 42026180000000039 від 12.06.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно, вилучене 03.09.2026 під час проведення санкціонованого обшуку приміщення Мирогощанського аграрного фахового коледжу, за адресою: с. Мирогоща Друга, Студентська, буд. 1, Дубенського району, Рівненської області.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 03.09.2026 викладач Мирогощанського аграрного фахового коледжу, депутат Дубенської районної ради Рівненської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні Мирогощанського аграрного фахового коледжу, за адресою: с. Мирогоща Друга, Студентська, буд. 1, Дубенського району, Рівненської області, вимагає від громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США за здійснення впливу на посадових осіб Мирогощанського аграрного фахового коледжу за сприяння у зарахування до вказаного навчального закладу її сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03.09.2026 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області проведено обшук приміщення Мирогощанського аграрного фахового коледжу, за адресою: с. Мирогоща Друга, Студентська, буд. 1, Дубенського району, Рівненської області, в ході якого вилучено документи.

Крім цього, 03.09.2024 вказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в них містяться відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також були отримані (виготовлені) в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Покликаючись на викладене, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на вказане майно (документи), перелік якого наведено у клопотанні, так як воно являється матеріальним об`єктом, що зберегло на собі сліди вчиненого злочину та відповідає вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України.

З урахуванням неявки та заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Дослідивши клопотання та додану до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026180000000039 від 12.06.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

За вищевказаних обставин, у рамках вказаного кримінального провадження 03.09.2026 під час проведення обшуку приміщення Мирогощанського аграрного фахового коледжу, за адресою: с. Мирогоща Друга, Студентська, буд. 1, Дубенського району, Рівненської області було виявлено та вилучено вищевказані речі та документи, які в подальшому постановою слідчого визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

На підставі ст. 167 КПК України, вище перераховане майно було тимчасово вилучено.

Згідно із ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 170 КПК України про те, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладені обставини те, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя, приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке 03.09.2026 було виявлень та вилучено в ході проведення обшуку приміщення Мирогощанського аграрного фахового коледжу, за адресою: с. Мирогоща Друга, Студентська, буд. 1, Дубенського району, Рівненської області, з метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз, так, як не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що було об`єктом кримінально протиправних дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт, що полягає у забороні права володіння, користування, розпорядження та відчуження, на майно, яке вилучено 03.09.2026 під час проведення обшуку приміщення Мирогощанського аграрного фахового коледжу, за адресою: с. Мирогоща Друга, Студентська, буд. 1, Дубенського району, Рівненської області, а саме на документи: оригінал наказу №53-к «Про зарахування на навчання» від 19.08.2026 на 1 арк., оригінал додатків до наказу №53-к від 19.08.2026 на 14 арк., оригінал наказу «Про зарахування на навчання» №48-к від 17.08.2026 на 1 арк., оригінал додатків до наказу №48-к від 17.08.2026 на 5 арк., оригінал документа «Педагогічне навантаження викладачів комісії фізичного виховання і захисту України на 2025-2026 навчальний рік» на 14 арк., копія Статуту Мирогощанського аграрного фахового коледжу затверджений від 22.02.2023 №2027 на 35 арк., оригінал наказу «Про організацію та роботу приймальної комісії в 2026 році» №224 від 24.12.2025 на 4 арк.,оригінал наказу «Про внесення змін до наказу №224 від 24.12.2025» № 156 від 24.06.2026 на 1 арк., оригінал посадової інструкції викладача Мирогощанського аграрного фахового коледжу затверджена від 31.08.2018 на 2 арк., оригінал наказу «Про надання щорічної відпустки викладачам» №15-в від 19.06.2026 на 3 арк., копія наказу №184у від 19.08.1986 на 1 арк., копія трудової книжки №БТ-І №4619161 на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк., оригінал відомості вступного випробування №Т11-1 ауд.203 від 29.07.2026 на 1 арк., оригінал відомості вступного випробування №ОТз11-1 ауд.203 від 04.08.2026 на 1 арк., оригінал відомості вступного випробування №Т11-1 ауд.203 на 1 арк.

Встановити заборону власнику, чи будь-якій іншій особі, на відчуження, розпорядження та користування вилученими речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя