Вирок № 139548490, 31.08.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9990/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 22024180000000141 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкішне Лутугінського району Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , усвідомлюючи факт наявної збройної агресії рф проти України, а також суспільну небезпеку своїх дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.02.2016, перебуваючи на тимчасово окупованій території у м. Лутугине Луганської області, добровільно перейшов на бік ворога та, погодившись на пропозицію представників окупаційної адміністрації, зайняв посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території України, а саме посаду «участкового инспектора полиции Лутугинского районного отдела внутренних дел МВД ЛНР», на якій перебуває по даний час.

При призначенні на посаду ОСОБА_3 було присвоєно спеціальне звання «лейтенант полиции МВД ЛНР», він був забезпечений спеціальною формою із відповідними знаками розрізнення та табельною вогнепальною зброєю.

ОСОБА_3 , реалізуючи свої повноваження на вищезазначеній посаді, своїми умисними діями сприяє становленню, утриманню та зміцненню окупаційної влади, шляхом безпосередньої участі у функціонуванні псевдодержавного органу на тимчасово окупованій території України, з метою недопущення здійснення контролю українською владою на території м. Лутугине Луганської області, тим самим вчиняє дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України.

Отже, ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України, а саме, у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а саме перехід на бік ворога у період збройного конфлікту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи повідомленим в порядку передбаченому КПК України про місце дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Зокрема, суд належно повідомляв обвинуваченого про розгляд справи, здійснюючи повідомлення про призначені судові засідання в Рівненському міському суді в газеті «Урядовий кур`єр», «Голос України» та внесенням інформації на офіційний веб-сайт суду. Рекомендовані повідомлення поштового відправлення «Укрпошта» за місцем його реєстрації не надсилались, оскільки місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 є тимчасово непідконтрольна державі Україна територія.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2026 року.

Також відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2026 року, здійснено спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_3 .

Отже, суд здійснив розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) що відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Судом встановлено, що стороною обвинувачення, використані всі передбачені законом заходи (можливості), для дотримання прав підозрюваного (обвинуваченого ОСОБА_3 ), зокрема права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, просив суд, ухвалити виправдувальний вирок щодо ОСОБА_3 , оскільки на її думку, як під час досудового розслідування та судового розгляду не доведена суб`єктивна сторона інкримінованих злочинів підзахисному, що є одним із елементів складу злочину.

На думку суду доказами вини ОСОБА_3 в інкримінованих злочинах є докази, що оцінювались судом, які є належними та допустимими, достовірними, оскільки вони були зібрані з дотриманням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України та в порядку визначеному кримінальним процесуальним кодексом України.

Зазначені вище обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень та його вина встановлена наступними дослідженими у суді доказами, зокрема:

- протоколами огляду інтернет ресурсів від 11.02.2025 та 24.03.2026, в ході яких оглянуто сторінку користувача « ОСОБА_6 » в російській соціальній мережі «Вконтакте». На головній сторінці міститься фото ОСОБА_3 , у вкладці «Докладна інформація» зазначена дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Луганськ.

У розділі «Альбоми» містяться фотознімки ОСОБА_3 за 2016-2018 року, 2024 рік, в тому числі, у військовій формі російського зразка, з шевронами «лнр» та «полиция».

- протоколом огляду інтернет ресурсів від 11.02.2025, в ході якого оглянуто сайт «Миротворець», на якому виявлено документ «приказ мвд лнр №27 л/с від 10.02.2016 «О поощрении сотрудников органов внутренних дел», відповідно до якого міністром так званого «мвд «лнр» генерал-майором ОСОБА_7 нагороджено «почетной грамотой МВД ЛНР лейтенанта полиции ОСОБА_8 , участкового инспектора полиции отделения учасковых инспекторов полиции Лутугинского районного отдела внутренних дел МВД ЛНР».

- протоколом огляду інтернет ресурсів від 10.04.2026, в ході якого оглянуто сайт інформаційного агентства так званої лнр «Луганский информационный центр», на якому виявлено публікації за 2014-2017 роки, згідно яких міністром так званого мвд лнр на той час був ОСОБА_7

- протоколом огляду від 21.04.2025, згідно якого оглянуто документи, отримані в ході здійснення 18.04.2025 тимчасового доступу до речей і документів у АТ КБ «Приватбанк», зокрема, копію паспорта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

- протоколом огляду інтернет ресурсів від 13.02.2025, в ході якого оглянуто офіційний сайт так званого «правительства лнр» «sovminlnr.ru», на якому виявлено документ «наказ мвд лнр №63 від 31.01.2017 «Об утверждении Положения об организации деятельности учасковых инспекторов полиции ЛНР».

- висновком судової портретної експертизи №СЕ-19/118-26/5364-ФП від 22.04.2026, згідно якого на фотознімку, отриманому під час тимчасового доступу до документів ОСОБА_3 в АТ КБ «Приватбанк» та на 3 фотознімках з сторінки користувача « ОСОБА_6 » в російській соціальній мережі «Вконтакте» ймовірно зображена одна й та сама особа.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , відеозапис допиту якого досліджено 26 серпня 2026 року в судовому засіданні, який показав, що він проживав в с. Тарасівка Лутугинського району Луганської області, служив в 123 мотострілецькій бригаді, був водієм. НОМЕР_1 чи 2020 році супроводжував вантаж до Лутугінського відділу міліції лнр, де познайомився з ОСОБА_10 , розговорився з ним, з`ясував що він був дільничним і підписав контракт. Згодом в рекомендаціях в соціальній мережі «ВКонтакте» з`явився акаунт Липчанського, на його сторінці бачив фотознімки Липчанського, який був зображений у військовій формі зі зброєю в руках.

- протоколами огляду інтернет ресурсів від 18.03.2026, в ході яких оглянуто сторінку користувача « ОСОБА_6 » в російській соціальній мережі «Вконтакте» за участі свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Оглянувши вищевказану сторінку, свідки на фотознімках впізнали ОСОБА_3

- показаннями свідка ОСОБА_12 , допитаного 26 серпня 2026 року в судовому засіданні, який показав, що до 2014 року проживав в м. Луганськ, займався карате, з ним разом займався син ОСОБА_13 . Згодом бачив фотознімки Липчанського на сторінці останнього в соціальній мережі «ВКонтакте». На фотознімках ОСОБА_13 був в військовій формі російського зразка.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2025, в ході якого свідку ОСОБА_12 було пред`явлено фотозображення 4 осіб чоловічої статі, без значних відмінностей, серед яких він впізнав ОСОБА_3

- протоколом огляду від 16.03.2026 мережі Інтернет, а саме сайту Офісу Президента України, на якому не виявлено відомостей про позбавлення чи припинення громадянства України ОСОБА_3

- інформацією ГУ ПФУ в Рівненській області від 04.02.2025, відповідно до якої останні відомості щодо застрахованої особи ОСОБА_3 надходили в липні 2014 року.

Після вручення ОСОБА_3 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, згідно доручення Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про залучення захисника, підозрюваному ОСОБА_3 було забезпечено захисника ОСОБА_5 , що свідчить про дотримання прав підозрюваного на захист в ході досудового розслідування.

Витягом із сайту МВС України розділ «РОЗШУК» - особи, які переховуються від органів влади, згідно якого ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Суд виходить із установлених фактичних обставин справи та вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 111 КК України, а саме, у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а саме перехід на бік ворога у період збройного конфлікту.

Тому, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 , будучи громадянином України усвідомлював, що він добровільно перейшов на бік ворога у період збройного конфлікту.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин передбачений ч. 1 ст. 111 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_3 , суд додержуючись принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованих кримінальних правопорушень.

Судові витрати по даному кримінальному правопорушенню та речові докази відсутні.

Суд також приймає рішення, щодо залишення обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою, оскільки, судовий розгляд кримінального провадження завершено, жоден із більш м`яких запобіжних заходів для обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією майна.

До набрання вироку законної сили, обраний запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, обчислювати з дати його затримання та реального виконання покарання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1