Ухвала суду № 139548468, 08.09.2026, Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/1403/26

провадження № 1-кс/566/281/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року селише Млинів Рівненської області

Млинівський районний Рівненської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника представника ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 ,

слідчої СВ відділення поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши скаргу ПАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність СВ Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області, що виразились у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ПАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування поданої скарги Товариство вказує, що 19.08.2026 року звернулось з заявою про вчинення кримінального правопорушення до органу досудового розслідування Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області. Проте, відомості по цій заяві не внесені до ЄРДР , досудове розслідуання не розпочато.

Просить суд зобов`язати орган досудового розслідування Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області внести відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.194-1 КК України до ЄРДР.

В судовому засіданні представник Товариства ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив задоволити вимоги за скаргою в повному обсязі.

Слідча Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки скарга Товариства не містить ознак, які є необхідними для кваліфікації події, що мала місце, як кримінальне правопорушення.

Суд, вислухавши представника скаржника, слідчої та дослідивши скаргу з долученими до неї матеріалам,и приходить до наступного висновку.

Відповідно до письмової заяви від 19.09.2026 року про кримінальне правопорушення, ПАТ «Рівнеобленерго» , звернулось до органу досудового розслідування Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області, в якій просило прийняти та невідкладно зареєструвати цю заяву про вчинення злочину, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, за ознаками кримінального прваопорушення передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України.(а.с. 4)

Зі змісту цієї заяви Товариство вважає, що шляхом наїзду траснспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2109 синього кольору, невідома особа здійснила пошкодження електроопори № 43 повітряної лінії електропередач ПЛ 0,4 кВ Л-2 від ТП -399, чим Товариству завдано майнову шкоду, розмір якої встановлюється.

Відповідно до п. 1.ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, у тому числі, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом частини 1, 4 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, відомості які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 2 р. 3 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, прийнятого 30 червня 2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом. Відповідно до ч.1ст.11КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Водночас, одним із завдань кримінального провадженн, згідно положень ч.1 ст.2 КПК України, є забезпечення, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Вище викладене вказує на те, що норма процесуального права (ст.214 КПК України), самостійно, без підпорядкування суті нормі матеріального права, діяти не може, оскільки в такому випадку порушується логічний зв`язок ієрархічного правого регулювання та втрачається правовий зміст призначення процесуальної норми.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення. А отже заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення повинна містити у собі перелік мінімально допустимих ознак (ознаку), які дозволяють відрізняти їх від будь-яких інших заяв чи повідомлень, не тільки за формою, але й за змістом.

Таким чином, слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Саме до такого правового висновку дійшов Верховний Суд у Постанові від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18, в якій зазначив: "... слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення…».

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 підтверджується, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивченням змісту поданої ПАТ "Рівнеобленерго" заяви від 19.08.2026 року та дослідженням наданих слідчим матеріалів за заявою Товариства про вчинення кримінального правопорушення, встановлено, що заява не містить об`єктивних даних, які б свідчили про подію та ознаки кримінального правопорушення, тобто не містить короткого та зрозумілого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення. (а.с. 18-30)

Зокрема, у заяві не викладено обставин, які б формально відображали усі елементи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України.

Так, за своєю правовою конструкцією дизпозиція ч.1 ст.194 -1 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне пошкодження об`єктів електроенергетики, що призвели або могли призвести до порушень нормальної роботи цих об`єктів, або спричинило небезпеку для життя людей.

Тобто, з суб`єктивної сторони даний злочин характеризується прямим або непрямим умислом, при цьому свідомістю винного має охоплюватись бажання спричинити наслідки, передбачені в об`єктивній стороні цього злочину, або ж свідоме припущення їх настання. При цьому, ці наслідки в свідомості винного мають носити не абстрактний, а конкретний характер. Тобто в даному випадку, для оцінки того, чи вбачаються із заяви про кримінальне правопорушення елементи складу злочину, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України мають бути наявні відомості, які вказують, що дії особи яка спричинила пошокдження електроопори № 43 повітряної лінії електропередач ПЛ 0,4 кВ Л-2 від ТП -399були спрямовані саме на пошкодження цієї опори та вказаної лінії електропередач з метою порушення нормальної роботи цього об`єкта, або спричинененя небезпеки для життя людей.

Проте, наведені у скарзі відомості та матеріали за заявою Товариства, які зареєстровані в ЄО №6458 від 27.08.2026 ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області свідчать про ДТП, внаслідок якої пошкоджено електропору № 81 та лінію електропередач № 43 повітряної лінії електропередач ПЛ 0,4 кВ Л-2 від ТП -399.

Порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорту, якщо вони спричинили певні наслідки, виділені законодавцем в окремі розділи Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального Кодексу України та відображені зокрема у ст.124 КУпАП, або ж ст.291 КК України.

Враховуючи, що встановлені в ході розгляду скарги дані вказують на те, що пошкодження електроопори настало внаслідок ДТП з необержності водія транспортного засобу ВАЗ -2109 синього кольору, то за таких обставин саме по собі повідомлення Товариства про вчинення кримінального правопорушення у відсутності об`єктивних даних про наявність усіх елементів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст.194 -1 КК України не є достатньою правовою підставою для внесення відомостей про таку подію до ЄРДР.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із заяви Товариства, яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого в розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.214-216, 303-307, 318-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ПАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність СВ Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області, що виразились у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1