Постанова № 139548339, 08.09.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/1005/26

Провадження №3/547/256/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Національного природного парку "Нижньосульський", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за відомостями протоколу про адміністративне правопорушення народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.08.2026 о 13 год. 45 хв. на річці Сула, територія НПП "Нижньосульський", в районі села Горошине Кременчуцького району Полтавської області, виловив рибу поплавковою вудкою породи (сазан (короп) в кількості 8 штук, розміри якої менші встановлених розмірів до вилову, від 16 до 25 сантиметрів.

Довідка від 28.08.2026 вказує на нанесення вказаним діянням шкоди, заподіяної природно-заповідному фонду, на суму 143596,80 грн.

Розрахунок від 27.08.2026 вказує на заподіяння збитків на суму143596,80 грн.

Згідно протоколу зазначеним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.8 (5.4; 5.9) Режиму використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів у межах території національного природного парку "Нижньосульський", чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, порушення інших вимог режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

"Мінімально дозволені для добування (вилову) розміри водних біоресурсів при здійсненні любительського рибальства" (Додаток 1 до Правил любительського рибальства (пункт 2 розділу ІІ; затверджено наказом Міністерство аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700) визначають для коропа (сазана) у регіоні внутрішніх рибогосподарських водних об`єктів (їх частини) дніпровських водосховищ довжиною 35 сантиметрів.

Вказані обставини вказують на можливі ознаки існування у діянні ОСОБА_1 27.08.2026 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право, зокрема, перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі, вчиняти інші передбачені законом дії.

Якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування (ст. 253 КУпАП).

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про необхідність спрямування відповідного адміністративного матеріалу до органу прокуратури для вирішення питання існування або відсутності у діянні ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 247, 250, 251, 253, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП до Глобинської окружної прокуратури Полтавської області у зв`язку з існуванням у порушенні ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Постанова набирає законної сили з моменту складення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО