Ухвала суду № 139548302, 03.09.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1764/20

Провадження № 6/545/265/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2026

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» звернулося до суду із зазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 05.10.2020 Полтавським районним судом Полтавської області ухвалено заочне рішення у справі № 545/1764/20, яким позовні вимоги АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Зокрема стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №184-214-850-2-18-Г від 27.12.2018 в сумі 10018,67 грн та виплати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Зазначали, що на виконання вказаного рішення судом видано виконавчі листи №545/1588/20 від 11 грудня 2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором від 27.12.2018 року №184-214-850-2-18-Г та витрати по оплаті судового збору.

Вказували, що на сьогоднішній день у приватного виконавця Скрипника С.В. перебуває на примусовому виконанні виконавчі провадження №64004902 та №64005074 по стягненню із ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк».

У зв`язку з тим, що до ТОВ «ФК «Єврокредит», а в подальшому до заявника перейшло право вимоги, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором від 27.12.2018 №184-214-850-2-18-Г просив замінити сторону у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів, виданих у справі №545/1764/20 з АТ «Мегабанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит».

Сторони у судове засідання не з`явилися, що відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 28.12.2020 приватним виконавцем Скрипником В.Л. відкрито виконавче провадження №64004902 про примусове стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 10018,67 грн, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ( зворотній а.с.65).

Також приватним нотаріусом Скрипником В.Л. відкрито виконавче провадження №64005074 про примусове стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» витрат по оплаті судового збору в сумі 2102 грн, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження (зворот а.с.66).

Відповідно до договору про віступлення прав вимоги №GL1N426240 від 03.09.2024 АТ «Мегабанк» відступило право вимоги за кредитним договором №184-214-850-2-18-Г від 27.12.2018 новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг фінанс» (а.с.67-69).

Згідно з витягом з додатку до договору №GL1N426240 від 03.09.2024 боржником за кредитним договором №184-214-850-2-18-Г від 27.12.2018 є ОСОБА_1 (а.с.70).

Відповідно до договору про віступлення прав вимоги №1/12 від 27.12.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг фінанс» відступило право вимоги за кредитним договором №184-214-850-2-18-Г від 27.12.2018 новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «ФК Єврокредит » (а.с.71-72).

Згідно з витягом з додатку до договору №1/12 від 27.12.2024 боржником за кредитним договором №184-214-850-2-18-Г від 27.12.2018 є ОСОБА_1 (зворот а.с.67).

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» набуло права грошової вимоги за договором кредиту №184-214-850-2-18-Г від 27.11.2018.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.03.2021 року у справі №61-17987св20.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-260, 354, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях №64004902 та №64005074 з примусового виконання виконавчих листів виданих у справі №545/1764/20 виданих 11.12.2020 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору з боржника ОСОБА_1 - АТ«Мегабанк» (код ЄДРПОУ 09804119, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17 поверх 7) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» (код ЄДРПОУ: 40932411, адреса місцезнаходження: 49001, м.Дніпро, пров. Ушинського, буд.1, офіс 105).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Л. І. Стрюк