Ухвала суду № 139548273, 08.09.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1532/24

пров. № 6/544/85/2026

У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41 подання державного виконавця в.о. начальника Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України О. Кірніс про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

у с т а н о в и в :

В. о. начальника Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України О.Кірніс звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Своє подання обґрунтовує тим, що на виконанні відділу перебувають виконавчі провадження № 79749950 та №79792620, відкриті на підставі виконавчих листів Пирятинського районного суду Полтавської області №544/1532/24, видані 14.08.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 1972,71 грн та боргу за договором позики від 30.06.2024 в сумі 6000 доларів США.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем 10.12.2025 та надіслана сторонам рекомендованим поштовим відправленням. Систематично направляються запити про встановлення відкритих рахунків боржника та наявних транспортних засобів. Згідно отриманих відповідей встановлено, що за боржником не зареєстроване рухоме майно та нові рахунки не відкривалися. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, заходи примусового стягнення не дали належного результату, боржник ухиляється від виконання рішення.

З метою встановлення місцезнаходження боржника та забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем до суду було направлене подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 . Разом з тим, вжиті органами Національної поліції України розшукові заходи позитивного результату не дали. Місцезнаходження боржника встановити не вдалося, боржника не розшукано.

Наведені обставини свідчать про те, що боржник, будучи обізнаним про наявність невиконаних зобов`язань та необхідність виконання рішення суду, фактично ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків, а вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення не призвели до· його фактичного виконання. Враховуючи тривале невиконання боржником рішення суду, відсутність позитивного результату від вжитих заходів щодо встановлення його місцезнаходження та необхідність забезпечення належного і своєчасного виконання рішення, наявні підстави вважати, що подальше невиконання боржником покладених на нього зобов`язань перешкоджає досягненню мети виконавчого провадження. З огляду на викладене, для запобігання можливому ухиленню боржника від виконання його зобов`язань шляхом виїзду за межі України, державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження божника у праві виїзду за межі України до виконання відповідного рішення.

У судове засідання в.о. начальника Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не з`явилася, в матеріалах справи знаходиться клопотання про слухання справи без участі представника відділу ДВС.

Відповідно до положень ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.441 Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно із ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Судом встановлено, що у Пирятинському відділі державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на виконанні перебувають виконавчі провадження № 79749950 та №79792620, відкриті на підставі виконавчих листів Пирятинського районного суду Полтавської області №544/1532/24, видані 14.08.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 1972,71 грн та боргу за договором позики від 30.06.2024 в сумі 6000 доларів США.

На підставі вказаних вимог державним виконавцем Пирятинського відділу ДВС постановами від 10.12.2025 та 05.12.2025 року відкриті виконавчі провадження. В рамках виконавчого провадження №79792620 постановою державного виконавця від 11.12.2025 накладено арешт на грошові кошти боржника та постановою від 02.03.2026 накладено арешт на майно боржника.

Даних про надіслання божнику вказаних вище постанов про відкриття виконавчого провадження матеріали виконавчого провадження не містять. Доказів про отримання боржником поштового відправлення - постанови про відкриття виконавчого провадження - заявником не надано до суду, як і відсутні інші належні докази про обізнаність боржника щодо відкритого відносно нього виконавчого провадження.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем не встановлено проживання боржника за вказаною у виконавчому документі адресою, у зв`язку з чим до суду було направлене подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 . Разом з тим, вжиті органами Національної поліції України розшукові заходи на підставі ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.04.2026, позитивного результату не дали. Місцезнаходження боржника встановити не вдалося, боржника не розшукано.

Державним виконавцем здійснено перевірку майнового стану боржника. Згідно інформації з Державної податкової служби України у боржника відсутні офіційні джерела отримання доходів та відсутні розрахункові рахунки у банківських установах України. Рухоме майно за боржником не зареєстроване.

Оскільки, відповідно до ст. 441 ЦПК подання про обмеження у праві виїзду за кордон розглядається судом негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду або іншого органу, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

За вказаних обставин,за відсутності належних і достатніх доказів обізнаності боржника щодо відкритого відносно нього виконавчого провадження,суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати,що боржник ухиляється від виконання рішення суду. Наявність лише невиконаного зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги подання в.о. начальника Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не обґрунтовані, обставини, викладені в поданні не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, тому підстави для обмеження у праві виїзду за межі України до повного виконання майнових зобов`язань відносно боржника відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України,ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання в.о. начальника Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала складена та підписана суддею 07.09.2026.

Суддя О.О.Сайко