Ухвала суду № 139548209, 02.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.09.2026Справа № 554/1565/26 Провадження № 2-п/554/158/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 р. м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М. при секретарі судових засідань Мазніченко М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката Кудіної Анастасії Вячеславівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.07.2026 року по цивільній справі № 554/1565/26 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 20.07.2026 року позовні вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №189942970 від 13.07.2024 року у сумі 19212,00 грн, з яких: -5200,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; -11412,00 грн сума заборгованості за відсотками; -2600,00 грн сума неустойки та судовий збір.

03.08.2026 адвокат Кудіна Анастасія Вячеславівна в інтересах ОСОБА_1 надала заяву про перегляд заочного рішення, в обгрунтуванні якого вказувала, що суд не розглянув подані відповідачем заяви та клопотання, суд не дослідив подані відповідачем докази.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву просив задовольнити .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не приймав участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом рішення.

Посилання відповідача на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення рішення вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 20.07.2026 р.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені доказів по справі, наданих сторонами, крім того, суд вважає, що докази надані відповідачем мають істотне значення при перегляді справи за участю сторін.

Керуючись ст. ст.287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Кудіної Анастасії Вячеславівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.07.2026 року по цивільній справі № 554/1565/26 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 20.07.2026 року у справі № 554/1565/26 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій