Ухвала суду № 139548135, 08.09.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-о/537/126/2026

Справа № 537/4565/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2026 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мартишевої Т.О.,

за участю секретаря Антохіної Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Полтавський обласний нотаріальний архів, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

Заявник ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Наливайко В.С., звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Полтавський обласний нотаріальний архів, ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд встановити факт належності договору купівлі-продажу №1983 від 02.07.1985, на житловий будинок АДРЕСА_1 нотаріально посвідчений державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І. покупцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 липня 2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

19 серпня 2026 року до початку розгляду справи по суті від представника заявника адвоката Наливайко В.С. надійшла заява, в якій остання просить залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Учасники справи до суду не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду. Від представника заінтересованої особи Полтавського обласного нотаріального архіву до суду надійшла заява про розгляд заяви за без участі представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26 вересня 2018 року по справі №148/312/16 ц, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що представником заявника подано до суду заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, то вказану заяву необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику право повторно звернутись до суду з вказаною заявою, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

постановив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Полтавський обласний нотаріальний архів, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 08.09.2026.

Суддя : Т.О. Мартишева