Ухвала суду № 139548037, 08.09.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №185/15264/25

Провадження № 2/552/4587/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Соловйової О.О.,

за участю секретаря: Петрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 року представник позивача звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 року справу постановлено передати за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

07.05.2026 року справа надійшла до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.05.2026 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі з викликом сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 960/0/15-26 від 21.05.2026 року змінено з 01.06.2026 року територіальну підсудність судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Київського районного суду міста Полтави.

17.08.2026 року справа надійшла до Київського районного суду міста Полтави та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Соловйовій О.О.

31.08.2026 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник просить закрити провадження у справі з огляду на повну сплату заборгованості відповідачем та повернути сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20.

Оскільки відповідачем погашено борг в добровільному порядку після звернення до суду з позовом, що слідує із клопотання представника позивача про закриття провадження по справі, суд приходить до висновку, що клопотання може бути прийнято судом, а провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо повернення з державного бюджету судового збору, який було сплачено при подачі позову до суду, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 15.04.2025 року № 107243 (а.с. 2).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, судовий збір у повному обсязі підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 13, 255, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Провадження по справі за позовною заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області здійснити повернення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) сплаченої суми судового збору в розмірі 3028,00 грн. (платіжна інструкція від 15.04.2025 року № 107243).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Соловйова