Рішення № 139547806, 03.09.2026, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/362/26

Провадження № 2/376/926/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Ловінської С.С.,

за участю секретаря Кропивлянської С.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором надання коштів у кредит №71371422 від 13.08.2025 у розмірі 20 215,00грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 13.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит № 71371422, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 13 000,00 грн строком на 10 днів (з 13.08.2025 по 22.08.2025) із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,25% які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 5,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 650,00 грн). У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування. Кредитодавець на виконання умов кредитного договору виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 13 000,00 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача. Враховуючи викладені вище умови Договору кредиту №71371422 від 13.08.2025 та додаткової угоди, а також здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості, які складають 0 грн, заборгованість останього за договором кредиту складає 20 215,00 грн, зокрема: 13 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 325,00 грн сума заборгованості за процентами; 650,00 сума заборгованості за комісією; 0 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою; 6 240,00 грн сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали договір факторингу №16/09/25 від 16.09.2025, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №71371422 від 13.08.2025. Відповідно до реєстру прав вимог №23/12/25-02 від 23.12.2025 кредитодавець відступив фактору право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених договором факторингу №16/09/25 від 16.09.2025, в тому числі до відповідача в сумі 20 215,00 грн, зокрема: 13 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 325,00 грн сума заборгованості за процентами; 650,00 сума заборгованості за комісією; 0 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою; 6 240,00 грн сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства заборгованість в загальній сумі 20 215,00 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області від 13.03.2026 провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно змісту позовної заяви, представник позивача просить розгляд даної справи проводити без його участі. Також не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, а тому суд вважає, що відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин та вважає за можливе розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів, при цьому виносить заочне рішення. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав, 15.05.2026 надав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 в електронному вигляді укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71371422. Договір укладено в електронній формі, підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 64077 (а.с.12 зворот-16).

Відповідно до п.2.1 договору, за цим Договором Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту.

Згідно п.2.2. договору, параметри та умови кредиту: Сума кредиту - 13000,00 грн; Строк кредитування/строк договору - 10 днів; Процентна ставка/день - 0,25% (фіксована); Комісія за надання кредиту - 5,00 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 650,00 грн); Дата надання кредиту - 13.08.2025; Дата повернення кредиту (останній день) - 22.08.2025, Денна процентна ставка - 0,750% в день; Проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) 4,00 % в день; Пеня - 4,00% в день; Орієнтовна реальна річна процентна ставка 1778,4 %; Орієнтовна загальна вартість кредиту - 13975,00 грн; Загальні витрати за кредитом 975,00 грн.

Згідно п.2.3 договору, розрахунок денної процентної ставки, з урахуванням показників, визначених умовами Договору, здійснюється за наступною методикою: (загальні витрати за споживчим кредитом за весь строк дії Договору: 975,00 грн) / (Загальний розмір споживчого кредиту (Сума Кредиту): 13000,00 грн) / (строк дії договору: 10 днів) х 100% = 0,75% відсотків в день. Ставки, визначені цим пунктом є незмінними протягом всього Строку кредиту та можуть бути змінені виключно на підставі укладеної між Кредитодавцем та Позичальником додаткової угоди до Договору. Параметри, порядок і графік повернення Кредиту, сплати Процентів та Комісії за надання кредиту визначено в додатку № 1 до цього Договору.

Згідно п.6.1 договору, за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю Проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. Договору. Проценти за користування Кредитом нараховуються на суму Кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування Кредитом, за кожен день (календарну дату) користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення Заборгованості за Договором.

За надання Кредиту Позичальник сплачує Кредитодавцю Комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання Кредиту та підлягає сплаті Позичальником в останній день користування Кредитом відповідно до п. 2.2. Договору. Розмір Комісії, яка нараховується за надання Кредиту визначений п.п. 2.2.4. п. 2.2. Договору (п.6.2 договору).

Згідно п.7.1 договору, Позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження Строку кредитування та/або строку виплати Кредиту, установлених цим Договором (Пролонгація) на підставі поданого до Кредитодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження Строку кредитування здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого права. Ініціювання Позичальником продовження Строку кредитування відбувається без змін умов Договору в бік погіршення для Позичальника, якщо інше не визначено додатковою угодою. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням Строку кредитування обираються Позичальником самостійно під час ініціювання укладення додаткової угоди про продовження Строку кредитування та визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між Сторонами, а також відображаються Позичальнику в особистому кабінеті.

Згідно п.п.9.2.6 договору, кредитодавець має право, зокрема Відступити право вимоги за Договором або звернутися до суду для примусового стягнення Заборгованості, у разі невиконання Позичальником зобов`язань за Договором.

З довідки про ідентифікацію, вбачається, що клієнт ОСОБА_1 ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» шляхом використання одноразового індефікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України: одноразовий ідентифікатор 64077, час відправки позичальнику 13.08.2025 18:59:32 (а.с.17).

Відповідачем підписано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором кредиту, яка є додатком №1 до договору, в якій містяться основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші важливі правові аспекти, зокрема визначено строк кредитування 10 днів з дати видачі кредиту з 13.08.2025 по 22.08.2025. Отже, ОСОБА_1 був належно ознайомленим з умовами кредитування (а.с.16 зворот).

ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», свої зобов`язання за договором виконало та 13.08.2025 надало позичальнику грошові кошти в розмірі 13000,00 грн шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «Європейська Платіжна Система», номер платежу 4562547с-8ff5-490b-96fе-7с75b4b29927 (а.с.17 зворот) та квитанцією від 13.08.2025 (а.с.18).

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 16.06.2026 АТ КБ «ПриватБанк» надав інформацію про те, що на ім`я ОСОБА_1 було емітовано банківську картку № НОМЕР_2 та надано виписку по рахунку , відповідно до якої 13.08.2025 на платіжну картку було зараховано платіж у сумі 13000,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 71371422 від 13.08.2025, заборгованість нарахована ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» за період з 13.08.2025 по 03.09.2025, станом на 23.12.2025 та складає 20 215,00 грн, з яких 13000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 325,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 6 240,00 грн сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування, 650,00 грн - комісія за надання кредиту (а.с.11 зворот - 12).

16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу №16/09/25, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, у передбачений цим договором спосіб (а.с.18 зворот - 20).

Відповідно до Реєстру прав вимоги №23/12/25-02 від 23.12.2025 до Договору факторингу ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 71371422 від 13.08.2025 в розмірі 20 215,00 грн, з яких 13 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 325,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 6 240,00 грн сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування, 650,00 грн - комісія за надання кредиту (а.с.22).

Згідно Розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 за Договором № 71371422, який сформовано ТОВ «Деал Фінанс Груп» за період з 22.12.2025 по 20.01.2026 станом на 20.01.2026 заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором складає 20 215,00 грн, з яких 13 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 325,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 6 240,00 грн сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування, 650,00 грн - комісія за надання кредиту (а.с.6).

Враховуючи вищевикладене, із наявних матеріалів справи вбачається, що кредитором по виконанню зобов`язань боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 71371422 від 13.08.2025, відповідно до укладеного договору факторингу виступає позивач.

Вирішуючи даний спір суд виходить з такого.

Щодо стягнення заборгованості за договором №71371422 від 13.08.2025 в частині заборгованості з основного боргу, відсотків та комісії.

Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений зокрема Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавцю встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

З правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15 вбачається, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

У відповідності до вимог ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 кредитного договору в електронній формі, отримання відповідачем кредитних грошових коштів та їх неповернення правонаступнику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» - ТОВ «Деал Фінанс Груп», тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору, у зв`язку з цим позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення із боржника фактично отриманої та неповернутої суми кредитних коштів, відсотків та сплати та комісії.

Щодо позовних вимог про стягнення відсотків за понадстрокове користування кредитом в сумі 6 240 грн, суд зазначає наступне.

У постанові Верховного Суду від 9 січня 2020 року усправі № 643/5521/19 зазначено, що: в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 висловлено правову позицію про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Після спливу чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Згідно з пунктами 2.2.1-2.2.4 договору сума кредиту 13 000,00 грн, строк кредитування 10 днів, процентна ставка/день 0,250 % фіксована, дата повернення кредиту 22.08.2025, проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) 4,00 % в день.

Відповідно до пункту 2.3 договору ставки, визначені цим договором є незмінними протягом усього строку кредиту та можуть бути змінені виключно на підставі укладеної між кредитодавцем та позичальником додаткової угоди до договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Зазначена у договорі процентна ставка може бути змінена виключно шляхом укладення додаткового договору за домовленістю сторін.

Пунктом 7.1 договору встановлено, що позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених цим договором (пролонгація) на підставі поданого до кредитодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження строку кредитування здійснюється, шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права.

За умовами кредитного договору сторони встановили строк кредитування до 22.08.2025. Матеріали справи не містять звернення позичальника до кредитодавця щодо продовження строку кредитування договору №71371422 від 13.08.2025, який закінчився 22.08.2025.

Оскільки строк дії кредитного договору №71371422 від 13.08.2025 закінчився 22.08.2025, а матеріали справи не містять доказів пролонгації строку дії договору, право кредитодавця нараховувати проценти за користування кредитними коштами з цього часу припинилося.

Зважаючи на обов`язок суду належним чином дослідити поданий позивачем розрахунок заборгованості, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок (постанова Верховного Суду в справі №775/7704/15 від 23 січня 2018 року), суд здійснює перевірку нарахованої до стягнення заборгованості.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» нараховувало відсотки за користування кредитом за ставкою 0,250 % в день за період з 13.08.2025 по 22.08.2025, а також з 23.08.2025 по 03.08.2025 (за ставкою 4 % в день після закінчення строку кредитування), тобто нараховувало відсотки за понадстрокове користування кредитом за ставкою 4 % в день.

З вищенаведеного випливає, що ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» за статтею 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку дії договору у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати проценти в порядку, передбаченому договором, оскільки таке нарахування можливе лише в межах погодженого строку.

В позовній заяві ТОВ «Деал Фінанс Груп» не зазначає правову підставу стягнення процентів за понадстрокове користування в розмірі 6 240,00 грн, не посилається на положення статті 625 ЦК України, як правову підставу позовних вимог в цій частині, тому суд вважає, що проценти в зазначеному розмірі нараховані поза межами строку кредитування, що є неправомірним.

Крім того, пункт 2.4 договору, розташований в розділі 2 «Предмет договору, параметри та умови кредиту» договору, який регулює правомірну поведінку сторін.

Умовами укладеного сторонами договору не передбачено розмір процентів річних від простроченої суми, як міри відповідальності за частиною 2 статті 625 ЦК України.

Суд, аналізуючи зміст кредитного договору, норми закону, які регулюють спірні правовідносини, а також правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду дійшов висновку, що установлені товариством відсотки у розмірі 4% в день не є мірою відповідальності за неналежне виконання грошового зобов`язання, а тому не підлягають нарахуванню поза межами строку кредитного договору.

З таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної ставки за договором про споживчий кредит вбачається, що проценти за користування кредитом становлять 325,00 грн.

Тобто заборгованість за процентами за кредитним договором №71371422 від 13.08.2025 за весь строк кредитування складає 325,00 грн (13000 грн * 10 днів * 0,250%).

З урахуванням вищевикладеного, розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №71371422 від 13.08.2025, який підлягає стягненню на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» становить 13 975,00 грн, що включає в себе: 13 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 325,00 грн сума заборгованості за відсотками; 650,00 грн комісія за надання кредиту.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за договором позики в добровільному порядку.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання коштів у кредит №71371422 від 13.08.2025 в сумі 13 975,00 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог, та оскільки позов задоволено на 69,13 % (13 975 грн х 100 : 20 215,00 грн), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 840,52 грн.

Крім цього, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь витрат на правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн, що підтверджуються письмовими доказами, а саме: свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.26); договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДЛ від 22.08.2025 (а.с.23); витягом з а Акту №7-ДІЛ від 14.01.2026 приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, що містить опис робіт, послуг, їх вартість за надання правової допомоги (а.с. 24 зворот).

Такі документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, ураховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 69,13 % від заявленої суми, то з відповідача слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 3 110,85 грн.

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528) заборгованість за кредитним договором №71371422 від 13.08.2025 у розмірі 13 975,00 грн (тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528) витрати зі спплати судового збору у розмірі 1 840,52 грн (одна тисяча вісімсот сорок гривень 52 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528) понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 3 110,85 грн (три тисячі сто десять гривень 85 копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу проголошення рішення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ 44280974, адреса: 08205, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, Київська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: С.С.Ловінська