Ухвала суду № 139547702, 07.09.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6388/25

Провадження № 2/369/3676/26

УХВАЛА

07.09.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участі секретаря судового засідання Алілуйко Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю чоловіка та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Київського обласного державного архіву копії документів, на підставі яких укладався Договір купівлі продажу квартири від 29.02.2024 № 380 між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Бласкет», від імені, в інтересах якого на підставі Договору доручення від 28.01.2022 № 8 та довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондрою Л.В. 30.05.2022 за реєстровим № 69 діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Софіябуд», та з іншої сторони ОСОБА_3 , від імені якого діє «Представник» - Могильний Володимир Васильович на підставі довіреності, посвідченої Петровою С.М., приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області, 06.12.2023 за реєстровим номером № 5061, посвідченого Ракул О.В. приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області.

В обґрунтування вимог клопотання представник відповідача посилалася на те, що вказані документи були витребуванні судом у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Ракул Оксани Володимирівни, яка повідомила суд про те, що всі документи нотаріального діловодства та архіву за 2022-2024 року були передані до Київського обласного державного архіву.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказане клопотання подане поза межами строку, передбаченого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, з поважних причин, зважаючи на те, що встановлення обставин, щодо яких подане клопотання, входить до предмета доказування у вказаній справі, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати вказані в клопотанні докази.

Згідно з ч. 4 ст. 259 ЦПК України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Відповідно до ч.ч. 4, 5, 9 ст. 268 ЦПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Київського обласного державного архіву копії документів, на підставі яких укладався Договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 29.02.2024 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ракул О.В., укладений Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Бласкет», в інтересах якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Софіябуд», та ОСОБА_3 , від імені якого діяв ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.