Ухвала суду № 139547648, 07.09.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7571/25

Провадження №2/367/1663/2026

УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2026 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

установив:

ухвалою судді від 26.02.2026 відкрито провадження у справі за позовом Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Зазначеною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі № 367/7571/25 за позовом Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у зв`язку з тим, що судом отримано відомості про смерть ОСОБА_2 .

Від представника позивача Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради Замараєва В.В. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання обґрунтоване тим, що зазначені документи необхідні для з`ясування обставин справи у повному обсязі, для встановлення всіх співвласників (фактичних споживачів послуг) квартири АДРЕСА_1 . Також указано, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» Комунально-побутове підприємство «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради не входить до переліку осіб, яким може бути надано інформацію, що становить нотаріальну таємницю.

Частинами першою та другою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною п`ятою статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі частиною другою статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Також суд звертає увагу представника позивача на те, що відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктами 35-37 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі №473/1433/18 цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах: від 16.05.2018 у справі № 183/4229/14, від 20.06.2019 у справі №185/998/16-ц, від 05.04.2021 у справі № 200/21020/15-ц.

Враховуючи те, що представник позивача подав клопотання про витребування доказів з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 83 ЦПК України, не надав обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк, а також те, що процесуальне правонаступництво неможливе у випадку смерті відповідача до відкриття провадження у справі, суд вважає необхідним залишити зазначене клопотання без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 55, 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради Замараєва Віталія Володимировича про витребування доказів у цивільній справі №367/7571/25 залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Білогруд