Ухвала суду № 139547647, 08.09.2026, Іванківський районний суд Київської області

№366/1404/26

№ 6/366/128/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Н.Слободян,

за участю секретаря судового засідання Н.Німченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Іванків Вишгородського району Київської області заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 366/1404/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не має можливості сплатити всю суму заборгованості згідно рішення Іванківського районного суду Київської області від 04.08.2026 у справі № 366/1404/26 одним платежем у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Просить суд розстрочити виконання рішення від 04.08.2026 у справі № 366/1404/26 до 04.09.2027 рівними платежами.

Розгляд заяви призначено до розгляду на 08.09.2026.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просила розглянути її без її участі.

Представник ТОВ «Бізнес Позика» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 19.08.2026 подано заперечення на заяву, яке зводиться до такого. Вважають подану заяву необґрунтованою та поданою з метою затягування розгляду справи та відстрочення притягнення відповідача до цивільно-правової відповідальності за порушення умов кредитного договору, Відповідачем не обґрунтовано обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення та свого «скрутного матеріального становища» суду належними, достатніми та достовірними доказами. Копію своєї заяви стороні позивача не надіслано. Відповідач є працевлаштованою і отримує стабільний заробіток. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами у справі. Відповідач не позбавлена можливості звернутися до ТОВ із пропозицією врегулювання заборгованості за кредитним договором. З огляду на це позивач просить відмовити у задоволенні поданої відповідачем заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов такого висновку.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 04.08.2026, частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнено з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість: за договором № 518663-КС-002 від 12.01.2025 в розмірі 21196,04 грн.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розстрочення означає виконання рішення частками, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14 липня 2020 року у справі № 908/1884/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи заявлену вимогу про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що в Україні діє режим воєнного стану, заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, а навпаки виконати його, її фінансове становище, та вважає за можливе допустити розстрочку виконання рішення суду.

Сам по собі факт працевлаштування заявника та отримання нею заробітної плати не виключає можливості розстрочення виконання рішення, оскільки при вирішення цього питання суд оцінює матеріальний стан фізичної особи у сукупності з розміром присудженої до стягнення суми та необхідністю забезпечення балансу інтересів сторін.»

Зважаючи на розмір заробітної плати відповідача, який в середньому становить приблизно 9000 грн, а борг за рішенням суду 21196,04 грн, одноразова сплата істотно ускладена, а щомісячна реальна. Водночас суд не вбачає підстав для розстрочення виконання рішення суду на запропонований відповідачкою строк та вважає, що розстрочення виконання рішення на 11 місяців (межах передбаченого законом річного строку для можливої розстрочки з моменту ухвалення рішення) забезпечить розумний баланс між інтересами боржника та стягувача.

На підставі викладеного, для належного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне, надати заявнику розстрочку у виконанні рішення суду від 04.08.2026 у справі № 366/1404/26 на строк 11 місяців зі сплатою щомісячно до 04 числа кожного місяця по 1926,92 грн останній платіж 1926,84 грн.

Щодо судового збору у сумі 2137,91 грн суд розстрочку виконання судового рішення в цій частині не застосовує з огляду на його розмір, який не є значним у співвідношенні з доходом заявника, суд не вбачає обставин, які істотно ускладнюють його одноразову сплату, а тому підстав для розстрочення виконання рішення в цій частині немає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 267, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 366/1404/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Іванківського районного суду Київської області від 04.08.2026 у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором строком на 11 місяців (до 04.08.2027) шляхом щомісячної сплати коштів у розмірі до 04 числа кожного місяця по 1926,92 грн, останній платіж 1926,84 грн.

У задоволенні заяви в частині розстрочки сплати судового збору у розмірі 2137,91 грн - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.09.2026.

Суддя Наталія СЛОБОДЯН