Ухвала суду № 139547535, 08.09.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/703/26

Провадження № 2/361/287/26

08.09.2026

УХВАЛА

08 вересня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Савчака С.П., розглянувши без повідомлення учасників, в м. Бровари Київської області заяви ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 та ТОВ «Альпійське містечко-Десна» про поновлення строку на подання доказів

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпійське містечко-Десна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги № 1 від 01.06.2025 року укладеним між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Альпійська Десна». За умовами якого відповідно додатку № 1 позивачу було передано борг відповідача у загальній сумі 9890 грн. 56 коп., що виник у зв`язку з невиконанням останнім своїх зобов`язань згідно договору № 71016 про надання послуг з утримання будинку, прибудинкової території, території комплексу та додаткових послуг. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альпійське містечко-Десна» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості у 9 596 грн. 53 коп., що виникла за умовами Публічного договору про надання послуг з обслуговування ЖК «Десна Резиденс» від «01» серпня 2025 р.

За зустрічним позовом ОСОБА_1 просить визнати недійсним Договір № 1 від 01 серпня 2025 року (як єдиний доданий до позову) про відступлення права вимоги укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альпійське містечко-Десна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Альпійська Десна», оскільки він суперечить ст. 16, 203, 215 ЦК України, ст. 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» та відсутності права у Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Альпійська Десна» відступати свої права та обов`язки за договором.

Ухвалою суду від 17.03.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за первісним позовом, розгляд справи вирішено проводити без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення копії ухвали суду.

Ухвалою суду від 05.05.2026 року зустрічну позовну заяву було прийнято до розгляду з первісною позовною заявою, об`єднано в одне провадження. Крім того, було вирішено перейти до розгляду справи за первісним та зустрічним позовом за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачам за зустрічним позовом 15-ти денний строк для подання відзивів на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 08.07.2026 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Після закриття провадження у справі до суду надійшла за підписом ОСОБА_1 та її представника Дитинко О.В. заява про поновлення процесуального строку та приєднання письмових доказів до справи, а саме: - розрахунку оплат за послуги згідно договору № 71016 від 02.08.2021 року про надання послуг з утримання будинку, прибудинкової території та додаткових послуг, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Керуюча компанія «Альпійська Десна» за період з серпня 2021 року по жовтень 2025 року, травень 2026 року; - платіжної інструкції від 18.06.2026 року про оплату послуг згідно договору № 71016 від 02.08.2021 р. за травень 2026 року; - платіжної інструкції від 06.07. 2026 року про оплату послуг згідно договору № 71016 від 02.08.2021 р. за червень 2026 року; - копії електронного листа про направлення 10 квітня 2026 року адвокатського запиту № 646 від 09.04.2026 року в інтересах ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради; - адвокатського запиту № 646 від 09.04.2026 року в інтересах ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради з додатками; - копії електронного листа про отримання відповіді № 942/04-10 17.04.2026 року від Зазимської сільської ради на адвокатський запит; - копії відповіді № 942/04-10 від 17.04.2026 року Зазимської сільської ради на адвокатський запит № 646 від 09.04.2026 року; - листа ОСОБА_1 до ТОВ «КК «Альпійська Десна» від 05.08.2023 року; - відповіді ТОВ «КК «Альпійська Десна» № 1 від 16.08.2023 року на адресу ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 21 липня 2026 року ОСОБА_1 у відділенні Укрпошти № 07415 в с. Зазим`я отримала рекомендований лист від представника позивача Халупного А.В., в якому містилася відповідь на відзив на позовну заяву.

23 липня 2026 року ОСОБА_1 подала суду заперечення на відповідь на відзив позивача через свого представника адвоката Дитинко О.В. через систему електронний суд. До заперечень долучено письмові докази, які обґрунтовують заперечення відповідача ОСОБА_1 , а також докази надсилання заперечень учасникам справи разом з письмовими доказами шляхом направлення рекомендованих поштових листів.

В ухвалі від 08.07.2026р. суд роз`яснив учасникам, що при поданні доказів, які будуть ними додаватися до заяв по суті справи слід враховувати вимоги ст. 83 ЦПК України.

Письмові докази, долучені до заперечень відповідачки ОСОБА_1 , поданих 23.07.2026 року її представником, підтверджують обставини, на які посилається відповідач як на підставу своїх заперечень проти первісного позову у цій справі, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи на основі принципу змагальності та забезпечення права сторін на справедливий судовий розгляд.

Докази не були подані згідно з ч. 3 ст. 83 ЦПК України разом із відзивом на позов 10 квітня 2026 року (15 днів з дня отримання ухвали від 17.03.2026 р.) в межах спрощеного провадження у даній справі з поважних причин, оскільки ці докази спростовують нові доводи та аргументи позивача у справі, які він виклав у відповіді на відзив, що отримана відповідачем ОСОБА_1 26.05.2026 року. А також частина з цих доказів не існувала на момент звернення з відзивом. Саме тому відповідач звертається з даною заявою до суду з проханням поновити пропущений строк для їх подання та приєднати ці докази до справи.

У відзиві ТОВ «Альпійське містечко-Десна», що відповідач ОСОБА_1 , заперечуючи здійснені нарахування не надала власного контрозрахунку, що відповідно до прецедентної практики позбавляє її можливості посилатися на необґрунтованості нарахувань, відповідачем не надано жодних доказів того, що послуги за договором № 71016 від 02.08.2021 року, заявлені до стягнення позивачем у справі, надавалися неналежно… У разі наявності претензій щодо послуг за умовами цього договору відповідач мав право викликати представника ТОВ «КК «Альпійська Десна» для фіксації та складання акту-претензії. Втім, як відомо позивачу, жодних актів не складалося та не направлялося виконавцю на ці нові аргументи.

На ці нові аргументи, яких не існувало в позові ОСОБА_1 подає розрахунок оплат за послуги згідно договору №71016 від 02.08.2021 року, який зроблено на підставі первинних документів - платіжних інструкцій про оплату ОСОБА_1 послуг за вказаним договором, які були надані суду разом із відзивом 10.04.2026 року. ОСОБА_1 подає письмове своє письмове звернення від 05 серпня 2023 року до ТОВ «КК «Альпійська Десна» щодо здійснення перерахунку платежів за послуги, які не надавалися (повністю чи частково) та відповідь на її звернення, де ТОВ «КК «Альпійська Десна» визнав факт ненадання послуг за вказаним договором.

На момент подачі відзиву на позов 10.04.2026р. не існувало і наступних письмових доказів на підтвердження заперечень проти позову, які тому і не могли бути подані суду з поважної причини об`єктивної неможливості їх подати, а саме: - відповіді Зазимської сільської ради № 942/04-10 від 17 квітня 2026 року на адвокатський запит № 646 від 09.04.2026 року, яка була отримана адвокатом Новікової Н.Ю. лише 17 квітня 2026 року; - платіжних інструкцій від 18 червня 2026 року та від 06 липня 2026 року про оплату ОСОБА_1 послуг з утримання будинку та прибудинкової території згідно договору №71016 від 02.08.2021 р. за травень та червень 2026 року.

Крім того, після закриття підготовчого провадження до суду від ТОВ «Альпійське містечко-Десна» надійшла відповідь на відзив в якій міститься заява поновити строк на подання ним доказів та долучити до матеріалів справи № 361/703/26 додаток № 1 до договору про відступлення права вимоги № 1 від 01.08.2025 року, оскільки при формуванні переліку додатків до позовної заяви внаслідок технічної несправності підсистеми ЄСІТС позивачем було помилково завантажено документ, що стосується іншого договору (за підписом ФОП ОСОБА_3 ) та не має відношення до предмета цієї справи, замість додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 1 від 01.08.2025 року, який є його невід`ємною частиною та підлягає дослідженню при розгляді справи № 361/703/26. У тексті позову допущено технічну описку при вказівці дати договору про відступлення права вимоги № 1, зокрема помилково зазначено 01.06.2025 р. замість 01.08.2025 р.

Відповідно до ч. 2, 3, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд вважає, що поданні докази ОСОБА_1 та ТОВ «Альпійське містечко-Десна» мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, строк для їх подання слід поновити внаслідок поважності пропуску та прийняти подані докази до розгляду.

Керуючись ст. 83, 120-127, 258-261, 263, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та її представника Дитинко О.В. заява про поновлення процесуального строку та приєднання письмових доказів до справи задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання доказів та прийняти до розгляду: - розрахунок оплат за послуги згідно договору № 71016 від 02.08.2021 року про надання послуг з утримання будинку, прибудинкової території та додаткових послуг, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Керуюча компанія «Альпійська Десна» за період з серпня 2021 року по жовтень 2025 року, травень 2026 року; - платіжну інструкцію від 18.06.2026 року про оплату послуг згідно договору № 71016 від 02.08.2021 р. за травень 2026 року; - платіжну інструкції від 06.07. 2026 року про оплату послуг згідно договору № 71016 від 02.08.2021 р. за червень 2026 року; - копію електронного листа про направлення 10 квітня 2026 року адвокатського запиту № 646 від 09.04.2026 року в інтересах ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради (подану в паперовій копії); - адвокатський запит № 646 від 09.04.2026 року в інтересах ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради з додатками; - копію електронного листа про отримання відповіді № 942/04-10 17.04.2026 року від Зазимської сільської ради на адвокатський запит (подану в паперовій копії); - копії відповіді № 942/04-10 від 17.04.2026 року Зазимської сільської ради на адвокатський запит № 646 від 09.04.2026 року; - листа ОСОБА_1 до ТОВ «КК «Альпійська Десна» від 05.08.2023 року; - відповіді ТОВ «КК «Альпійська Десна» № 1 від 16.08.2023 року на адресу ОСОБА_1 .

Заяву ТОВ «Альпійське містечко-Десна» про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи задовольнити.

Поновити ТОВ «Альпійське містечко-Десна» та прийняти до розгляду додаток № 1 до договору про відступлення права вимоги № 1 від 01.08.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Копію зазначеної ухвали видати/направити учасникам.

Повна ухвала складена та підписана 08 вересня 2026 року.

Суддя С.П. Савчак