Рішення № 139547443, 31.08.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/13775/25

Провадження №2/359/2164/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2026р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кривохижі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації.

Позов обґрунтовано тим, що 03 лютого 2023 року між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ.11433859, предметом якого є страхування автомобіля «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 . За умовами вказаного договору ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» взяло на себе обов`язок у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування, а страхувальник зобов`язався виконувати умови договору страхування та вимоги законодавства у сфері страхування.

05 березня 2023 року в с. Ревне Бориспільського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та застрахованого автомобіля «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України.

У зв`язку зі зверненням ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про настання страхового випадку ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на підставі страхового акта №26315/1 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 53 565,80 грн. Унаслідок здійснення такої виплати до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

У зв`язку з цим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в порядку суброгації суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 53 565,80 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 25 серпня 2026 року, вирішено проводити заочний розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ.11433859, відповідно до якого застраховано транспортний засіб «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 . Строк дії договору встановлено з 24 лютого 2023 року до 23 лютого 2024 року.

Із заяви про настання страхового випадку вбачається, що ОСОБА_2 повідомив ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про настання страхового випадку.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказаною постановою встановлено, що 05 березня 2023 року о 12 год. 30 хв. у с. Ревне Бориспільського району Київської області по вул. Шкільній водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , відволікся від керування транспортним засобом, унаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 . Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Зі страхового акта №26315/1 вбачається, що ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» визначило розмір страхового відшкодування у сумі 53 565,80 грн.

З платіжної інструкції №00091454 від 15 березня 2023 року вбачається, що ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 53 565,80 грн. Призначення платежу страхове відшкодування за страховим випадком щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ст. 1187 ЦК України діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, є джерелом підвищеної небезпеки.

Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено застрахований транспортний засіб «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , встановлена постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2023 року.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні положення містилися у ст. 27 Закону України «Про страхування», чинного на час виникнення спірних правовідносин, згідно з якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування за договором добровільного майнового страхування до страховика в порядку суброгації переходить право вимоги потерпілої особи до особи, відповідальної за завдану шкоду, у межах фактично понесених страховиком витрат.

ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», виконуючи умови договору добровільного страхування, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 53 565,80 грн, що підтверджується страховим актом №26315/1 та платіжною інструкцією №00091454 від 15 березня 2023 року.

Отже, до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у межах виплаченого страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке ОСОБА_2 мав до особи, відповідальної за заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду.

Ураховуючи встановлену постановою суду вину ОСОБА_1 у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, факт пошкодження застрахованого транспортного засобу та здійснення позивачем страхового відшкодування у розмірі 53 565,80 грн., суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 12, 7681, 89, 141, 258, 263265, 280282 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ЄДРПОУ 20782312, місце розташування:м.Київ, вул.Січових стрільців,40сплачену суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 53 565,8 грн., судовий збір в розмірі 3028 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 07 вересня 2026 року.

Суддя Чирка С.С.