Рішення № 139547431, 31.08.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/14260/25

Провадження №2/359/2327/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2026 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засівання Кривохижі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ТОВ «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 30 травня 2024 року між ним та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця було укладено кредитний договір №83786667.

Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у розмірі 4000 грн. 00 коп. строком на 360 днів, з 30 травня 2024 року до 25 травня 2025 року. Пільгова процентна ставка становила 1,2 % від суми кредиту за кожний день користування протягом перших 27 днів, стандартна процентна ставка 1,5 % від суми кредиту за кожний день користування протягом наступних 333 днів. Позивач свої зобов`язання виконав та перерахував відповідачу 4000 грн. 00 коп. на платіжну картку № НОМЕР_1 . Відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконав. Станом на 25 травня 2025 року позивачем визначено заборгованість у розмірі 27 276 грн. 00 коп., з яких 4000 грн. 00 коп. основний борг, 21 276 грн. 00 коп. проценти за користування кредитом та 2000 грн. 00 коп. штраф.

Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 27 276 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. 00 коп.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 25 серпня 2026 року, вирішено проводити заочний розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 травня 2024 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №83786667.

Згідно з п.п. 1.2, 1.3 договору сума кредиту становить 4000 грн. 00 коп., строк кредитування 360 днів, з 30 травня 2024 року до 25 травня 2025 року.

Відповідно до умов договору пільгова процентна ставка становить 1,2 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом та застосовується протягом перших 27 календарних днів. Стандартна процентна ставка становить 1,5 % від суми кредиту за кожний день користування та застосовується протягом наступних 333 календарних днів.

Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором qwaom5qs, надісланим на номер мобільного телефону, зазначений ним під час реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій, у тому числі електронній, формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, або якщо воля сторін виражена за допомогою електронного чи іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладення договору в електронній формі визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні.

Відповідно до ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та прийняття такої пропозиції другою стороною.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що моментом підписання електронного правочину є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що кредитний договір №83786667 від 30 травня 2024 року був укладений у письмовій електронній формі, а ОСОБА_1 шляхом введення одноразового ідентифікатора акцептував запропоновані кредитодавцем умови.

Доказів визнання кредитного договору недійсним або доказів на спростування факту його підписання відповідачем суду не надано.

Відповідно до умов договору кредит надається шляхом безготівкового переказу коштів на банківський рахунок позичальника за реквізитами платіжної картки.

З довідки ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 27 жовтня 2025 року №7/17119 вбачається, що 30 травня 2024 року за транзакцією №1416399405 на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 було успішно перераховано 4000 грн. 00 коп.

Таким чином, факт укладення договору та отримання відповідачем кредитних коштів підтверджений належними і допустимими доказами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З розрахунку заборгованості за договором №83786667 вбачається, що відповідач не повернув основну суму кредиту у розмірі 4000 грн. 00 коп.

Позивачем також нараховано 21 276 грн. 00 коп. процентів за користування кредитом. З розрахунку вбачається, що протягом перших 27 днів проценти нараховувались у розмірі 48 грн. 00 коп. за день, а протягом наступних 333 днів у розмірі 60 грн. 00 коп. за день. Отже, проценти нараховані виключно в межах визначеного договором 360-денного строку кредитування, а відповідач не надав контррозрахунку або доказів погашення кредиту та процентів.

За таких обставин з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути 4000 грн. 00 коп. основного боргу та 21 276 грн. 00 коп. процентів, а всього 25 276 грн. 00 коп.

Щодо вимоги про стягнення штрафу у розмірі 2000 грн. 00 коп. суд зазначає таке.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого йому надано кредит або позику, позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки, штрафу та пені за таке прострочення.

Неустойка, штраф, пеня та інші платежі, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання, невиконання або часткове виконання таких договорів, підлягають списанню кредитодавцем.

Оскільки штраф у розмірі 2000 грн. 00 коп. нарахований за невиконання кредитного зобов`язання під час дії в Україні воєнного стану, правові підстави для його стягнення відсутні.

Тому у задоволенні позову в частині стягнення штрафу необхідно відмовити.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано договір про надання правової (правничої) допомоги №0207 від 02 липня 2025 року та акт №26 від 12 листопада 2025 року, відповідно до якого вартість наданих послуг становить 8000 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати у разі часткового задоволення позову також розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №911 від 25 листопада 2025 року.

Позовні вимоги задоволено на суму 25 276 грн. 00 коп., що становить 92,66 % від ціни позову. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2244 грн. 59 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7412 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76-82, 89, 133, 137, 141, 223, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 205, 207, 526, 610, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер фінанс», розташованого за адресою м. Львів, вул.Смаль-Стоцького,1 корп.28 код ЄДРПОУ 43561909, заборгованість кредитним договором у розмірі 25276 грн. та судовий збір у розмірі 2244,59грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7412,8 грн.

В задоволенні позовних вимог в більшому розмірі відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 07 вересня 2026 року.

Суддя Чирка С.С.