Рішення № 139547364, 01.09.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/717/26

Провадження № 2/355/900/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» Полякова Олексія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся директор ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» Поляков О.В. з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 898271144 від 21 липня 2022 року у розмірі 49 849,36 гривень, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 гривень.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 липня 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 898271144 на суму 500,00 гривень.

Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV6EN78.

Як вказує позивач, саме відповідач ініціював укладення кредитного договору, оформивши Заявку на сайті первісного кредитора, підписавши кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не був би укладений.

У кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням.

28 листопада 2018 року між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01.

Первісний кредитор та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання означеного договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 196 від 27 вересня 2022 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимоги.

23 лютого 2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 23/0224-01.

ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання договору факторингу 23/0224-01 від 23 лютого 2024 року підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 23 лютого 2024 року, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

15 липня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено договір факторингу № 15/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 15 липня 2025 року за договором факторингу № 15/07/25-Е від 15 липня 2025 року від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 49 849,36 гривень.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви за кредитним договором, становить 49 849,36 гривень, яка складається з: 9713,53 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 40 135,83 гривень - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом; 0,00 гривень заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Представник позивача до судового засідання не з`явився, однак у прохальній частині позовної заяви зазначив, що розгляд позовної заяви просить здійснювати за відсутністю позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує).

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, була належно повідомлена про розгляд справи на 28 квітня 2026 року на 10 годину 30 хвилин, як слід з довідки про причину повернення поштового конверта з ухвалою суду про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання, судовою повісткою про виклик до суду, що були надіслані на адресу місця проживання відповідача, зареєстровану у встановленому законом порядку, «адресат відсутній». Судову повістку про виклик до суду на 09 червня 2026 року відповідач ОСОБА_1 отримала особисто, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також відповідач повідомлялася через веб-сайт Судової влади України на 09 червня 2026 року на 11 годину 45 хвилин, 01 вересня 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

Причину неявки не повідомила, яку слід вважати неповажною. Відзиву стосовно заявлених позовних вимог надано не було.

Суд прийшов до такого висновку відповідно до п.п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України слід, що днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав, а саме:

Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд дослідив «Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога». (а.с. 52-53)

Копію договору кредитної лінії №898271144 від 21 липня 2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) (далі договір), відповідно до п.п. 2.1-2.3 якого: кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 10000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі Правила). Сума кредитного ліміту, вказана в п. 2.1. договору, це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника. Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 500,00 гривень одразу після укладення договору, орієнтовна дата повернення якого 28 липня 2022 року.(а.с. 45-47)

Як передбачено п. 5.1 договору за вибором позичальника, кожен окремий транш за цим договором може надаватися позичальнику шляхом переказу коштів, який за вибором позичальника може бути завершено в один з наступних способів: 5.1.1. шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника відкритий банком позичальнику, за умови що для ініціювання переказу використані реквізити платіжної картки 5168-74XX-XXXX-8939, що відбувається до 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу за договором. За затримку перерахування коштів, що спричинена діями третіх осіб, кредитодавець відповідальності не несе; 5.1.2. шляхом видачі готівкових коштів у відділенні небанківської фінансової установи чи банку, які мають право надавати послуги з переказу коштів. Позичальник самостійно обирає відділення фінансової установи чи банку, в якому бажає отримати кредит, з числа тих що доступні для отримання грошового переказу. Позичальник може отримати кредит протягом 10 (десяти) календарних днів від дати укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу таким способом. В такому разі обчислення строку надання кредиту та нарахування процентів за користування починається з дати отримання грошового переказу позичальником. Не отримання грошового переказу позичальником, протягом вказаного вище строку, є відмовою позичальника від отримання кредиту та скасовує обов`язок виконання кредитодавцем відповідних зобов`язань за договором.

Відповідно до п.п. 7.1-7.2 договору на момент укладення цього договору, сторони дійшли згоди, що орієнтовна дата погашення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є датою закінчення дисконтного періоду кредитування 28 липня 2022 року, а саме протягом 7 (сім) днів від дати отримання першого траншу позичальником. Основна сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 5 (п`яти) календарних днів після настання однієї з наступних обставин: 7.2.1. закінчення строку дії договору в порядку, передбаченому п. 11.1 договору; 7.2.2. дострокового припинення дії договору, в порядку передбаченому п.9.1.1.2., або п. 9.1.1.7., або п. 9.2.1.5. договору.

За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом. Інших витрат позичальника, крім процентів за належне користування кредитом, договором не передбачено. Процентні ставки за договором є фіксованими і не підлягають зміні кредитодавцем в односторонньому порядку в сторону погіршення для позичальника. Загальні витрати за договором та загальна вартість кредиту за договором залежить від обраної моделі поведінки позичальника і прораховується в порядку описаному нижче. (п.п. 8.-1-8.2 договору)

Відповідно до п. 8.3 договору за умови якщо позичальник не скористається умовами зменшення витрат та загальної вартості кредиту за договором на умовах пункту 8.5. договору, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за весь строк дисконтного періоду кредитування визначається за процентною ставкою 766,50 (сімсот шістдесят шість цілих п`ять десятих) відсотків річних, що на день укладення договору становить 2,10 відсотків в день від суми залишку кредиту що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним (Базова процентна ставка).

Як передбачено п. 8.4 договору зобов`язання по сплаті процентів за користування кредитом після закінчення дисконтного періоду кредитування визначається за процентною ставкою 1087,70 (одна тисяча вісімдесят сім цілих сім десятих) відсотків річних, що на день укладення договору становить 2,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним.

Згідно з п. 8.5. договору загальні витрати за кредитом та загальна вартість кредиту може бути змінена в сторону зменшення, в порівнянні з описаним в п. 8.3 та. п. 8.12. Договору, при умові виконання позичальником однієї з описаних в п.8.5.1. та 8.5.2. умов. 8.5.1. Якщо позичальник здійснить дострокове повернення всієї суми отриманого кредиту до закінчення строку дисконтного періоду, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за фактичні дні користування кредитом будуть визначатися за процентною ставкою 737,30 (сімсот тридцять сім цілих три десятих) відсотків річних, що на день укладення договору становить 2,02 відсотків від суми кредиту за кожний день користування ним (дисконтна процентна ставка); 8.5.2. Якщо позичальник вчинить описані в п. 3.2. договору дії щодо продовження дисконтного періоду (ініціює пролонгацію) один або декілька разів та здійснить повернення всієї суми отриманого кредиту до закінчення строку дисконтного періоду (з урахуванням всіх пролонгацій), то зобов`язання позичальника по сплаті процентів фактичні дні користування кредитом за період від дати видачі кредиту до 28 липня 2022 року (включно) будуть визначається на умовах п. 8.5.1. договору за дисконтною процентною ставкою, а з наступного дня після 28 липня 2022 року за ставкою 736,49 (сімсот тридцять шість цілих сорок дев`ять сотих) відсотків річних, що на день укладення договору становить 2,02 відсотків в день від суми кредиту за кожний день користування ним (далі індивідуальна процента ставка). У разі здійснення позичальником двох та більше пролонгацій кредитодавець може зменшити розмір індивідуальної процентної ставки у наступних періодах пролонгації. Про порядок надання додаткових знижок і про їх розмір позичальник інформується в Особистому кабінеті.

Як передбачено п. 8.11-8.12 договору для суми кредиту отриманої за першим траншем, що вказана в п. 2.3. договору, за перші 7 днів дисконтного періоду, без виконання позичальником умов п. 8.5. договору, орієнтовна загальна вартість кредиту складе 573,50 гривень та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 73,50 гривень та суму кредиту у розмірі 500,00 гривень. За умови виконання позичальником положень п. 8.5. договору, що дають можливість зменшити витрати позичальника за цим договором, для суми кредиту за першим траншем, що вказана в п. 2.3. договору, за перші 7 днів дисконтного періоду орієнтовна загальна вартість кредиту складе 570,70 гривень та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 70,70 гривень та суму кредиту у розмірі 500,00 гривень. Орієнтовна реальна процентна ставка, розрахована згідно методики Національного банку України, складе 98749,52 % річних, при цьому загальна вартість першого траншу за кредитом у процентному вираженні за строк дисконтного періоду складає 114,14 % від суми першого траншу.

Означений договір підписаний позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором MNV6EN78, 21 липня 2022 року.

Копію паспорта споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору № 898271144 від 21 липня 2022 року, з якого слід, що відповідач була ознайомлена з основними умовами кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацією щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядком повернення кредиту. Зокрема, сума/ліміт кредиту: 100 - 22000 гривень, строк кредитування: до 1826 днів (дисконтний період 1 - 65 днів, з можливістю продовження); процентна ставка, процентів річних: дисконтна процентна ставка: 3,65% - 766,50%; індивідуальна процентна ставка: 383,25 - 766,50%; базова процентна ставка: 766,50%, поза Дисконтним періодом: 1087,70%; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, проценти, комісії та інші платежі): 1 180 гривень; реальна річна процентна ставка, процентів річних: 649%. (а.с. 45)

З копії заявки на отримання грошових коштів в кредит від 21 липня 2022 року слід, що ОСОБА_1 надала ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої персональні дані, номер картки: 5168-74XX-XXXX-8939 (а.с. 54).

Копію довідки щодо дій позичальника ОСОБА_1 в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», з якої слід, що 21 липня 2022 року ОСОБА_1 здійснено акцепт оферти на укладення договору № 898271144 від 21 липня 2022 року одноразовим ідентифікатором MNV6EN78 21 липня 2022 року, 9:11:43, номер телефону: НОМЕР_1 , ідентифікатор введено позичальником/відправлено товариству: 21 липня 2022 року, 9:12:23, перерахування грошових коштів позичальнику: 21 липня 2022 року, 9:12:31. (а.с. 57)

Копію платіжного доручення № bfdd3eb8-ae34-4a1d-96b1-63c54bed65d5 від 21 липня 2022 року, з якого слід, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало отримувачу ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 500,00 гривень, призначення платежу: «Переказ коштів згідно договору № 898271144 від 21 липня 2022 року, ОСОБА_1 , код НОМЕР_3 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 , без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer». (а.с. 59)

Копію платіжного доручення № 3a280c1e-2cec-4c20-a509-66a768b0bc20 від 25 липня 2022 року, відповідного до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало отримувачу ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 300,00 гривень з призначенням платежу: «переказ коштів згідно договору № 898271144 від 21.07.2022, ОСОБА_1 , код НОМЕР_3 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 , без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer»; копію платіжного доручення № 5fdce181-a923-4fb4-a4bb-fd389cfeaf29 від 25 липня 2022 року на суму 250,00 гривень, платіжного доручення № 6e5b9d79-1492-460e-9038-63601013dc03 від 26 липня 2022 року на суму 8950,00 гривень, призначення платежу: «Переказ коштів згідно договору № 898271144 від 21.07.2022, ОСОБА_1 , код НОМЕР_3 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 , без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer». (а.с. 59)

Як слід з копій довідок за підписом директора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» Сінченка С. від 28 червня 2025 року на виконання кредитного договору № 898271144 від 21 липня 2022 року, укладеним між позичальником/отримувачем - ОСОБА_1 , та кредитодавцем/платником Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», кредитодавцем було ініційовано платіжну операцію, шляхом подання надавачу фінансових платіжних послуг платіжної інструкції, а надавачем платіжних послуг з наступними реквізитами: особа платника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»; особа отримувача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; рахунок/платіжна карта отримувача: 5168-74XX-XXXX-8939, термін дії: 08.2024; сума платіжної операції: 8950,00 гривень; ідентифікатор платіжної операції: E467CFC178270066E053AC11EC96B436; дата завершення операції: 26 липня 2022 року; сума платіжної операції: 250,00 гривень; ідентифікатор платіжної операції: E467D0B4AD05008EE053AC11EC9609B3; дата завершення платіжної операції (проведення платіжної операції надавачем платіжних послуг): 25 липня 2022 року; сума платіжної операції: 300,00 гривень; ідентифікатор платіжної операції: E467D11D04B300ECE053AC11EC96DEF7; дата завершення платіжної операції (проведення платіжної операції надавачем платіжних послуг): 25 липня 2022 року; сума платіжної операції: 500,00 гривень; ідентифікатор платіжної операції: bfdd3eb8-ae34-4a1d-96b1-63c54bed65d5; дата завершення платіжної операції: 21 липня 2022 року. (а.с. 48)

На виконання ухвали суду про витребування доказів АТ КБ «ПриватБанк» надано інформацію про те, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) емітовано карту № НОМЕР_4 . (а.с. 75)

З наданої АТ КБ «ПриватБанк» виписки по рахунку № НОМЕР_4 за період з 21 липня 2022 року по 31 липня 2022 року вбачається, що 21 липня 2022 року на означений рахунок було здійснено зарахування коштів у сумі 500,00 гривень, 25 липня 2022 року у сумі 300,00 гривень та 250,00 гривень, 26 липня 2022 року у сумі 8950,00 гривень. (а.с. 76)

Копію Порядку дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору та отримання фінансових послуг під торгівельною маркою «MONEYVEO» (нова редакція). (а.с. 55-56)

Як слід з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 898271144 від 21 липня 2022 року, наданого первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість ОСОБА_1 станом на 27 вересня 2022 року становить: 9713,53 гривень тіло кредиту; 15242,27 гривень проценти. (а.с. 33-34)

Копію розрахунку заборгованості за кредитним договором № 898271144 від 21 липня 2022 року позичальника ОСОБА_1 , наданого директором ТОВ «Таліон Плюс» В.В. Патіюком, з якого слід, що станом на 23 лютого 2024 року ОСОБА_1 має заборгованість за означеним кредитним договором, що складається із: заборгованості за тілом кредиту: 9713,53 гривень; заборгованості за процентами: 40135,83 гривень, всього: 49849,36 гривень. (а.с. 35-36)

Відповідно до копії виписки з особового рахунку за кредитним договором № 898271144 від 21 липня 2022 року, наданої за підписом директора ТОВ «ФК «ЕЙС» О. Полякова, 21 липня 2022 року позичальнику, яким є ОСОБА_1 , надано кредит згідно кредитного договору, заборгованість за яким перед ТОВ «ФК «ЕЙС» станом на 26 грудня 2025 року (включно) складає 49 849,36 гривень, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить: 9 713,53 гривень; прострочена заборгованість за процентами становить: 40135,83 гривень; строкова заборгованість за сумою кредиту становить: 00,00 гривень; строкова заборгованість за процентами становить: 00,00 гривень; заборгованість за штрафними санкціями становить: 0,00 гривень. (а.с. 37)

Копію договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року слід, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (фактор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) уклали договір факторингу, відповідно до п. 2.1 якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. (а.с. 12-13)

В подальшому, як слід з копії додаткової угоди № 19 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (фактор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) дійшли згоди викласти п. 8.2 договору в наступній редакції: «8.2. строк дії цього договору починає перебіг у момент, визначений у п. 8.1 цього договору та закінчується 31 грудня 2020 року, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором». (а.с. 13)

Крім того, 31 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (фактор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) уклали додаткову угоду № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, за якою сторони дійшли згоди викласти текст договору у відповідній редакції, де у п. 8.2 погодили, що строк дії договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 цього договору та закінчується 31 грудня 2021 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором» (а.с. 13 зворотна сторона- а.с. 14); додаткову угоду № 27 від 31 грудня 2021 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, відповідно до якої сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31 грудня 2022 року включно (а.с. 14 зворотна сторона); додаткову угоду № 31 від 31 грудня 2022 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, за п. 1 якої сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31 грудня 2023 року включно (а.с. 14 зворотна сторона); додаткову угоду № 32 від 31 грудня 2023 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, за п. 1 якої сторони домовилися продовжити строк дії договору до 31 грудня 2024 року, у зв`язку із чим погодили внести зміни до п. 8.2 договору, замінивши в ньому попередню дату новою «31 грудня 2024 року» (а.с. 15). Копії означених додаткових угод містяться в матеріалах справи.

На підтвердження факту переходу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» права вимоги за договором № 898271144 від 21 липня 2022 року надано копію акту звірки взаємних розрахунків станом на 31 грудня 2022 року зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги № 196 від 27 вересня 2022 року за договором факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (а.с. 17), протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно Реєстру прав вимоги № 196 від 27 вересня 2022 року, складеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с. 17); копію Витягу з Реєстру прав вимоги № 196 від 27 вересня 2022 року, де під номером 122 міститься боржник ОСОБА_1 , договір № 898271144 від 21 липня 2022 року, загальна заборгованість: 24 955,80 гривень, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту): 9 713,53 гривень, заборгованість за відсотками: 15 242,27 гривень. (а.с. 16).

Згідно з копією договору факторингу № 23/0224-01 від 23 лютого 2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (фактор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (клієнт) уклали договір факторингу, за п. 2.1 якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. (а.с. 18-19).

Факт переходу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» права вимоги за договором № 898271144 від 21 липня 2022 року підтверджується копією платіжної інструкції в національній валюті № 5703 від 26 лютого 2024 року, платник: ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», отримувач: ТОВ «Таліон Плюс», призначення платежу: оплата за відступлення права вимоги згідно Реєстру прав вимоги № 1 від 23 лютого 2024 року та договору факторингу № 23/0224-01 від 23 лютого 2024 року(а.с. 21); копією витягу з реєстру права вимоги № 1 від 23 лютого 2024 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (фактор) та ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) підписали реєстр прав вимоги про те, що на умовах договору клієнт відступає фактору права вимоги до боржників, серед яких під порядковим номером 4 769 зазначена ОСОБА_1 , договір № 898271144 від 21 липня 2022 року, загальна заборгованість 49849,36 гривень, складовими якої є: 9713,53 гривень заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 40135,83 гривень заборгованість по відсотках. (а.с. 20)

Відповідно до копії договору факторингу № 15/07/25-Е від 15 липня 2025 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (клієнт), за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою, та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань, та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 та є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 22-23).

На підтвердження факту переходу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» права вимоги за договором № 898271144 від 21 липня 2022 року надано копію акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 15 липня 2025 року за договором факторингу № 15/07/25-Е від 15 липня 2025 року, за яким на виконання вимог п. 1.2 договору № 15/07/25-Е від 15 липня 2025 року, укладеного між клієнтом і фактором, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр Боржників в кількості 64376, після чого, з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу № 15/07/25-Е від 15 липня 2025 року, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с. 25).

Згідно з копією витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 15/07/25-Е від 15 липня 2025 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (клієнт), клієнт відступає фактору право вимоги заборгованостей до боржників-позичальників на умовах, передбачених договором факторингу № 15/07/25-Е від 15 липня 2025 року згідно з означеним реєстром, де під номером 13741 міститься боржник ОСОБА_1 , договір № 898271144 від 21 липня 2022 року, загальна заборгованість 49849,36 гривень, з яких: 9713,53 гривень заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 40135,83 гривень заборгованість по відсотках. (а.с. 24)

Позивачем долучено до позовної заяви копії платіжних інструкцій № 361 від 24 вересня 2025 року, № 381 від 06 жовтня 2025 року, № 383 від 07 жовтня 2025 року, № 385 від 10 жовтня 2025 року, № 396 від 23 жовтня 2025 року, № 401 від 24 жовтня 2025 року, № 404 від 30 жовтня 2025 року, № 409 від 31 жовтня 2025 року, № 411 від 03 листопада 2025 року, що підтверджують здійснення в означені дати ТОВ «ФК «ЕЙС» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс`часткових оплат фінансування за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 15/07/25-Е від 15 липня 2025 року (а.с. 28-32).

Як слід з ч. 1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно п.п. 5, 6, 7 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» слід, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Аналогічною правовою позицією є Постанова Верховного Суду №61-20799св19 у справі №561/77/19 від 16 грудня 2020 року щодо належності та законності підписання кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора та висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

З викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Відповідач, використовуючи своє право згідно укладеного договору отримала кредитні кошти, які використовувала на свій розсуд. Сторона позивача уклала договір факторингу з кредитором відповідача, на підставі якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача.

Як слід за ст. 1077 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

За ст. 1078 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин),слід, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

З ст. 514 ЦК України слід, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 1082 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), слід, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «….боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…..неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 січня 2026 року у справі № 727/2790/25 суд касаційної інстанції зауважив, що: допускається відступлення за договором факторингу наявної вимоги та майбутньої вимоги. При цьому для розмежування прав грошової вимоги, що може відступатися на підставі договору факторингу обрано різні критерії. Зокрема, для: (а) наявної вимоги - це строк платежу; (б) майбутньої вимоги - це момент виникнення. Різність критеріїв, які покладені в виокремлення видів, створює складнощі у розумінні як наявної, так і майбутньої вимоги; наявна вимога - це право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (частина перша статті 1078 ЦК України). Втім очевидно, що строк платежу визначає не існування, а тільки можливість здійснення права грошової вимоги. І, звісно, що наявні грошові вимоги не вичерпуються тими, строк платежу яких настав. Оскільки якщо зробити протилежний висновок, то в категорію майбутніх вимог слід віднести будь-які інші права грошової вимоги, навіть ті які існують в зобов`язанні, але їх здійснення залежить від настання умови чи спливу строку. Саме тому до наявних вимог потрібно віднести й «недозрілі» грошові вимоги. «Недозріла» вимога - це різновид наявної вимоги, тобто право грошової вимоги, можливість здійснення якого залежить від настання умови чи спливу строку платежу. Як наслідок наявна та недозріла вимога існують до або в момент укладення договору факторингу; майбутня вимога - це право грошової вимоги, що виникне в майбутньому (частина перша статті 1078 ЦК України), тобто майбутніми мають кваліфікуватися такі права грошової вимоги, що «з`явилися» із тих чи інших договорів, укладених після договору факторингу; у договорі факторингу необхідно індивідуалізувати право грошової вимоги. Наявна та «недозріла» вимоги мають бути визначені в договорі факторингу з максимальним ступенем конкретності, яка б забезпечувала можливість виокремити такі вимоги від інших вимог клієнта в момент укладення договору факторингу. Для наявної та «недозрілої» вимоги, оскільки вони існують на час укладення договору факторингу, індивідуалізація може полягати, зокрема, у вказівці предмета (розміру чи обсягу вимоги), суб`єктів (як активного - кредитора, так і пасивного - боржника), підстави виникнення (наприклад, договір поставки); майбутня вимога має піддаватися індивідуалізації не пізніше, аніж в момент її виникнення. Тобто майбутня вимога повинна мати потенційну властивість для ідентифікації в момент її виникнення. До цього часу майбутня вимога хоча б якось має пов`язуватися із клієнтом.

Отже, як було встановлено судом відповідач, отримавши кредитні кошти від первісного кредитор за договором кредитної лінії №898271144 від 21 липня 2022 року зобов`язалася повертати їх з погодженими процентами за користування кредитними коштами, однак порушила взяті на себе зобов`язання. Первісний кредитор у свою чергу згідно договору факторингу передав (відступив) в розпорядження другої сторони - ТОВ «Таліон Плюс» право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором, котре в свою чергу відступило право грошової вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», яке в подальшому відступило означене право грошової вимоги до відповідача позивачу - ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС». Отже, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» як сторони позивача є правомірними та підлягають задоволенню.

Крім того сторона позивача просить стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

Стороною позивача були надані:

Копію договору № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» та адвокатським бюро «Соломко та Партнери» з якого слід, що був укладений договір про надання правничої допомоги. (а.с. 38)

Копію додаткової угоди № 25771043780 від 01 вересня 2025 року до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року. (а.с. 39).

Копію адвокатського запиту адвоката О. Соломко № 25/09/25-01 від 25 вересня 2025 року (а.с. 10).

Копію акту прийому-передачі наданих послуг від 29 грудня 2025 року (даний акт є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року), послуги надано виконавцем адвокатським бюро «Соломко та Партнери» клієнту ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» на загальну суму 7000,00 гривень (а.с. 40).

Копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Соломко О.В. (а.с. 41)

Копію протоколу погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року (а.с. 17).

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Сторона відповідача, отримавши позовну заяву та додатки до неї, не надала суду доказів щодо зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотань про зменшення витрат на правничу допомогу від сторони відповідача не надійшло. З таких підстав слід задовольнити вимоги сторони позивача про стягнення з відповідача понесених витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнутий зі сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 141, 229, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.205, 207, 512, 514, 526, 610, 626, 638, 639, 1048, 1052, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» Полякова Олексія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за кредитним договором №898271144 від 21 липня 2022 року у розмірі 49849 (сорок дев`ять тисяч вісімсот сорок дев`ять) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 42986956) судові витратим пов`язані з сплатою судового збору під час подачі позовної заяви до суду у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 42986956) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 07 вересня 2026 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов