Ухвала суду № 139546932, 08.09.2026, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1171/26

Провадження №2/155/914/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08.09.2026 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., при секретарі судових засідань Федонюк О.М., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування шкоди, треті особи: ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування шкоди, треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

07 вересня 2026 позивач подав до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої (транспортно-товарознавча) експертизи проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити питання: Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Skoda Superb» (Laurin & Klement), 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер КТЗ (VIN): НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, що мала місце 14.07.2025 року, з врахуванням розрахунків, проведених у висновку експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №СЕ-19/114-25/26430-АВ від 21.11.2025року.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, проте представник позивача подав до суду клопотання в якому просить розгляд клопотання про проведення експертизи проводити без їх участі, клопотання підтримав повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, щодо поданого клопотання про призначення експертизи будь яких заперечень чи заяв не подавав.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. До участі у відеоконференції не приєдналися.

Ознайомившись із клопотанням позивача, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2,3, 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частина 5 статті 12 ЦПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3, 4, 5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною першою статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повноти та всебічності з?ясування обставин справи, зокрема, щодо розміру матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, який є предметом спору, для чого необхідні спеціальні знання в галузі автотоварознавства, суд дійшов переконання про необхідність задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи проведення якої можливо доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Львів, 79040, вул. Конюшинна, 24).

Згідно з ст.139 ЦПК України витрати, пов`язані із залученням експертів, слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

У зв`язку з призначенням судової експертизи, суд, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час її проведення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу»,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої (транспортно-товарознавчої) задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування шкоди, треті особи: ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» автотоварознавчу (транспортно-товарознавчу) експертизу, на вирішення експертам поставити питання: Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Skoda Superb» (Laurin & Klement), 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер КТЗ (VIN): НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, що мала місце 14.07.2025 року, з врахуванням розрахунків, проведених у висновку експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №СЕ-19/114-25/26430-АВ від 21.11.2025року.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Львів, 79040, вул. Конюшинна, 24).

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №155/1171/26 та копію даної ухвали.

Зобов?язати сторони на вимогу експерта надати всі інші документи та/або предмети, необхідні для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1 , роз`яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадженні в справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв