Ухвала суду № 139546286, 08.09.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7313/26

Провадження №2/639/3229/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович Вікторії Валеріївни розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та визнання права іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та визнання права іпотеки, згідно якого просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 03.02.2017 у порядку ст.38 Закону України Про іпотеку, реєстраційний номер №341, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який 03.02.2017 посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенком Є.М., і предметом якого є квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 26.09.2017, реєстраційний номер №2650, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який 26.09.2017 посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Онищенко С.В., і предметом якого є квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , право іпотеко держателя за договором іпотеки від 31.03.2015, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Купровською Я.М. за реєстровим №167, і предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 14.08.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та визнання права іпотеки залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

Так, позивачу необхідно було: 1) уточнити позовні вимоги шляхом зазначення повного ім`я та по-батькові сторін правочинів; 2) зазначити ціну позову з урахуванням дійсної вартості майна на час звернення до суду з вказаним позовом; 3) сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру та надати підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 24 серпня 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та визнання права іпотекизалишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

Так, позивачу необхідно було 1) уточнити позовні вимоги шляхом зазначення повного ім`я та по-батькові сторін правочинів; 2) зазначити ціну позову з урахуванням дійсної вартості майна на час звернення до суду з вказаним позовом; 3) сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру та надати підтвердження сплати судового збору.

Позивачем надано уточнену позовну заяву, зазначено ціну позову з урахуванням звіту з незалежної оцінки майна та сплачено судовий збір у розмірі 8 000,00 грн. за вимогою майнового характеру.

Однак, позивачем не було сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України).

Разом з цим, згідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З поданої позовної заяви вбачається, що зазначені положення закону позивачем у повній мірі не виконані.

Так, при зверненні до суду із даним позовом, заявлено три позовні вимоги: 1) визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 03.02.2017; 2) визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 26.09.2017; 3) визнання права іпотекодержателя за договором іпотеки від 31.03.2015.

Позивачем сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру.

При цьому за дві позовні вимоги немайнового характеру доказів сплати судового збору позивачем надано не було.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір, за вимоги немайнового характеру (1 331,20 грн. 1 331,20 грн.) на рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: Отримувач коштів: ГУК Харків обл./м. Харків/ Новобаварський, Код отримувача: (ЄДРПО) 37874947,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA808999980313141206000020658, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету:Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Призначення платежу:*;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Новобаварський районний суд міста Харкова (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, позивачу необхідно: сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру та надати підтвердження сплати судового збору.

Суд звертає увагу, що саме на позивача покладений обов?язокщодо подання позовної заяви, яка за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та визнання права іпотекипідлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та визнання права іпотеки- залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено 08.09.2026

Суддя В.В. Труханович