Ухвала суду № 139546238, 08.09.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20305/26

Провадження № 2-с/638/379/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

08 вересня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 серпня 2026 року у справі № 638/20305/26 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2026 року Шевченківський районним судом міста Харкова у справі № 638/20305/26, номер провадження 2-н/638/4700/26, видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп невідомий, АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (61140, м.Харків, пров.Золотий, буд.4, ЄДРПОУ 33290649, п/р НОМЕР_1 в АТ «ВСТ БАНК» м.Дніпро) заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.09.2023 року по 30.06.2026 року у розмірі 797 (сімсот дев`яносто сім) гривень 98 копійок; судовий збір у розмірі 332,80 грн.

05 вересня 2026 року ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просила судовий наказ скасувати з тих підстав, що стягувач при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу не надав належних, допустимих та достатніх письмових доказів в обґрунтування заявлених вимог, які можуть бути прийняті судом на підтвердження факту порушення боржником умов користування та сплати житлово-комунальними послугами. Стягувач жодним чином не доводить, що надає послуги належної якості, а лише в свою чергу вимагає сплату начебто утвореної заборгованості. Боржник не укладав з заявником письмового договору про надання послуг теплопостачання, що є порушенням вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Наявність договору є обов`язковою умовою для стягнення плати за послуги. Заявник не надав належних доказів існування такого договору, а також його істотних умов.

Дослідивши заяву та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Копію судового наказу в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 26.08.2026 о 21:24:49 год. Таким чином, боржник вважається такою, що отримала судовий наказ 27.08.2026. Відтак, заяву про скасування судового наказу подано в межах встановленого у ч. 1 ст. 170 ЦПК України строку. Судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу боржником сплачено. Заява за формою і змістом відповідає вимогам ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України, в тому числі, містить зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу у зв`язку з недоведеністю вимог стягувача, відсутністю письмового договору, укладеного між сторонами.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

При цьому, вирішення спору щодо вказаних обставин неможливе в порядку наказного провадження, оскільки під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому суд задовольняє вимоги заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 серпня 2026 року у справі № 638/20305/26 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 26 серпня 2026 року Шевченківським районним судом міста Харкова у справі № 638/20305/26 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп невідомий, АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (61140, м.Харків, пров.Золотий, буд.4, ЄДРПОУ 33290649, п/р НОМЕР_1 в АТ «ВСТ БАНК» м.Дніпро) заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.09.2023 року по 30.06.2026 року у розмірі 797 (сімсот дев`яносто сім) гривень 98 копійок; судового збору у розмірі 332,80 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка